Постановление № 1-554/2020 581-554/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-554/2020

15RS0№-58 1-554/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью

<адрес> 5 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1

защитника-адвоката Виноградова И.Э., представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от 14.05.2020г и удостоверение № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительному акту, ФИО2 приговором Мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСОАлания, ФИО3 от ..., признан виновным в совершении преступления, в связи с чем, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

..., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасть в своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Nissan Almera С1аic 1.6РВ», г/н №, на <адрес> «а» <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в последующем был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для установления личности. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в административном здании ОП № УМВД России по <адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что ФИО2 согласился. Учитывая, что у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением суда от ..., данное уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и его защитник воспользовались правом на особый порядок судебного разбирательства.

В назначенное судебное заседание ... подсудимый ФИО2 не явился, в суд поступили сведения о его смерти.

В связи с указанным фактом защитник подсудимого ФИО2 –адвокат Виноградов И.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2, предоставив суду справку о смерти №, <данные изъяты>, согласно которой смерть наступила ...г, причиной смерти стало токсичное действие вещества неуточненного.

В судебное заседание представлено заявление от ФИО4 –отца умершего ФИО2, согласно которому, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына ФИО2 в связи со смертью, не настаивает на реабилитацию ФИО2, в виду того, что он признавал вину.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, ФИО1, полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с его смертью.

Суд, выслушав стороны, находит возможным прекращение данного уголовного дела по следующим основаниям.

Так суду представлена справка о смерти №С-01020 от 6.07.2020г, согласно которому смерть ФИО2 ... года рождения наступила ...г, причиной смерти стало токсичное действие вещества неустановленного.

Одним из оснований прекращения уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ... N 16-П), положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

В данном случае, указанные в обвинительном заключении фактические обстоятельства не меняются, и кроме того, суд не находит оснований для исследования собранных доказательств, поскольку виновность ФИО2 никем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с позицией родственников ФИО2, судом не установлена необходимость дальнейшего производства по делу с целью реабилитации ФИО2

При таком положении суд находит возможным прекращение данного уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства по обвинению ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Виноградова И.Э. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеодиск, содержащий запись от 11.03.2020г – хранящиеся с материалами уголовного дела -хранить там же; автомобиль марки «Нисан» г/н № РУС переданный на хранение собственнику ФИО5 оставить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4,, 254 п.1, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

О принятом решении уведомить стороны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката Виноградова И.Э. за оказание им юридической помощи по уголовному делу по обвинению ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеодиск, содержащий запись от 11.03.2020г –хранящиеся с материалами уголовного дела хранить там же; автомобиль марки «Нисан» г/н № РУС переданый на хранение собственнику ФИО5 оставить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья З.К. Губаева