Решение № 2-3343/2017 2-3343/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3343/2017

№ 2-3343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя третьего лица коллегии адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование иска указано, что истец являлась собственником нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №.

05 мая 2015 года между истцом и коллегией адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда был заключен договор аренды вышеуказанного помещения.

17 июня 2015 года между истцом и коллегией адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

В обосновании договора между сторонами была согласована стоимость нежилого помещения в размере 2 500 000 рублей. В этот же день истцу была передана предоплата в размере 500 000 рублей.

18 июня 2015 года истец договорилась с риэлтором ФИО7 о том, что он будет сопровождать сделку. При этом ФИО1 поставила ФИО7 в известность, что помещение уже зарезервировано за коллегией адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда, на основании договора аренды и предварительного договора купли-продажи. Также истец сообщила, что стоимость нежилого помещения составляет 2 500 000 рублей, 500 000 из которых истец уже получила, а остальные 2 000 000 рублей, будут переданы после заключения сделки.

Для проведения сделки 18 июня 2015 года истец передала ФИО7 доверенность на право продажи нежилого помещения и копии необходимых документов.

Впоследствии ФИО7 связался с истцом и просил выдать ему 100 000 рублей авансом. На вопрос истца о движении сделки, он сообщил, что в настоящий момент у коллегии адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда нет необходимой суммы денег, в связи с чем истец отказала ему в выплате аванса.

В мае 2016 года истец встретилась с руководителем коллегии адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда по вопросу продажи нежилого помещения.

23 мая 2016 года между ними был заключен окончательный договор купли-продажи. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей были преданы истцу.

В последних числах мая 2016 года незнакомый мужчина предъявил ей выписку из ЕГРН, из которой следовало, что собственником спорного помещения является ФИО3 Таким образом, ФИО7 обманул ее, продав нежилое помещение ФИО3 по заниженной цене – 200 000 рублей, а не коллегии адвокатов. Денежные средства, полученные от продажи, ФИО7 истцу не передал.

Истец просит: признать недействительной сделку, совершенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3 нежилого помещения площадью 223 кв.м, расположенного по адресу <адрес>; применить последствия недействительности сделки, вернув нежилое помещение площадью 223 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в собственность ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО9, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представителя третьего лица коллегии адвокатов <адрес> Волгограда – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Выслушав доводы явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что истец являлась собственником нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 11.04.2014 года.

05 мая 2015 года между ФИО1 и Коллегией адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда, в лице председателя ФИО6, заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №.

17 июня 2015 года между ФИО1 и Коллегией адвокатов Краснооктябрьского района Волгограда, в лице ФИО6 и ФИО10, был заключен предварительный договор продажи нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>, согласно которому стороны обязуются в срок до 17 июня 2016 года заключить договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>.

Стороны договорились, что стоимость спорного нежилого помещения составляет 2 500 000 рублей. В качестве обеспечительного платежа ФИО6 и ФИО10 передали ФИО1 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

18 июня 2015 года ФИО1 выдала ФИО7 нотариальную доверенность на право продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №.

07 августа 2015 года ФИО7, действуя от лица ФИО1, и ФИО3 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес> объекта недвижимости по договору составила 200 000 рублей. Денежные средства получены ФИО7 полностью. Согласно расписке от 07 августа 2015 года ФИО7 получил от ФИО3 2 500 000 рублей по договору купли-продажи от 07.08.2015г. нежилого помещения площадью 233 кв.м. по адресу <адрес>.

23 марта 2016 года ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 200 000 рублей.

20 мая 2016 года ФИО8 и ФИО9 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 200 000 рублей.

30 апреля 2017 года ФИО3, действуя от лица ФИО9, и ФИО4 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в доме <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 950 000 рублей.

Данные договоры прошли государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается копиями реестровых дел.

Из искового заявления следует, что ФИО1 узнала о сделке в мае 2016 года. В судебном заседании истец пояснила, что о продаже спорного нежилого помещения ФИО3 ей стало известно в марте 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявлению требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Начало течения данного срока начинается соответственно с марта 2016 года, то есть с момента, когда истцу стало известно о том, что между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 07 августа 2015 года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась 25 сентября 2017 года.

ФИО1 считает, что срок исковой давности она пропустила по уважительным причинам, так как находилась на лечении в медицинском учреждении, кроме того, она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

Однако, указанные доводы суд находит не состоятельными, поскольку доказательства тому, что тяжелая болезнь препятствовала истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, суду не представлены. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с мая 2016 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами о возбуждении уголовного дела по факту совершенной сделки. Более того, как пояснила истец суду, у нее был представитель – адвокат коллегии адвокатов Краснооктябрьского района г. Волгограда, который консультировал ее и составлял заявления и жалобы. Следовательно, начиная с мая 2016 года, истец имела возможность, обратиться в суд с настоящим иском. Обращение в правоохранительные органы, не является основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 185 ч. 1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1. ч. 1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО1 выдала ФИО7 нотариальную доверенность на право продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №. Данная доверенность на дату совершения сделки 07 августа 2015 года отозвана не была.

Доказательства тому, что ФИО1 поручила ФИО7 продать данное помещение именно коллегии адвокатов Краснооктябрьского района г. Волгограда, и передала ФИО7 документы, подтверждающие заключение ею с коллегией адвокатов договора аренды, предварительного договора купли-продажи спорного помещения, расписки о получении суммы 500 000 рублей, суду не представлены.

Доводы стороны истца о продаже нежилого помещения по заниженной цене, на невыгодных для ФИО1 условиях, являются не обоснованными.

Согласно расписке от 07 августа 2015 года, ФИО7 получена сумма в размере 2 500 000 рублей от ФИО3 по договору купли-продажи от 07.08.2015г. нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он по просьбе ФИО1 показывал для продажи ФИО3 несколько нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. ФИО3 выбрал помещение площадью 233 кв.м. на первом этаже этого дома. Помещение было свободно, никто его не занимал. Цена помещения была определена ФИО1 в сумме 2 500 000 рублей. Для заключения договора купли-продажи ФИО1 выдала нотариальную доверенность ФИО7, который являлся ее работником. На совершение сделки он привез продавца ФИО1, ФИО7 и покупателя ФИО3, а также <данные изъяты>. Сама ФИО1 в Управление Росреестра не ходила, находилась в машине, так как у нее была травмирована нога. После заключения договора купли-продажи 07 августа 2015 года ФИО3 передал ФИО7 деньги в сумме 2 500 000 рублей, после чего ФИО7 написал расписку о получении денег. ФИО7 передал деньги ФИО1, которая пересчитала их и оставила у себя. ФИО3 были переданы ключи от нежилого помещения, правоустанавливающие документы на него.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что по просьбе ФИО1 присутствовал при заключении договора купли-продажи нежилого помещения. ФИО1 находилась в машине, так как у нее была повреждена нога. ФИО7 и покупатель ФИО3 заключили договор купли-продажи, ФИО3 передал ФИО7 денежные средства, ФИО7 написал расписку ФИО3 о получении денег, потом передал деньги ФИО1 ФИО1 пересчитала денежные средства, и оставила у себя.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, так как они ничем не опорочены, их заинтересованность в пользу ответчиков не установлена, показания свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами, объяснениями ФИО3

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что сделка купли-продажи от 07 августа 2015 года нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного в <адрес> совершена под влиянием обмана, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Заключение ФИО1 17 июня 2015 года предварительного договора купли-продажи спорного помещения, а затем 23 мая 2016 года договора купли-продажи, получение ею от коллегии адвокатов суммы 2 500 000 рублей по договору купли-продажи, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от 07 августа 2015 года, заключенного с ФИО3

Напротив, это подтверждает тот факт, что ФИО1 имела намерение продать спорное нежилое помещение за цену 2 500 000 рублей, что и было осуществлено ФИО7

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на момент заключения сделки знала покупателя, принадлежащего ей помещения, каковым являлся ФИО3, не возражала против продажи помещения именно ему, не препятствовала заключению договора купли-продажи с ФИО3, доверенность, выданную ФИО7 на право продажи помещения, не отозвала.

Ссылка стороны истца на то, что ФИО7 не передал ФИО1 сумму, полученную от сделки, также не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку покупатель свою обязанность по оплате товара выполнил, передал в счет оплаты товара сумму 2 500 000 рублей ФИО7, действующему от имени продавца ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 223 кв.м, расположенного по адресу <адрес> от 07 августа 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, возврате нежилого помещения площадью 223 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в собственность ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: