Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-2645/2018 М-2645/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2558/2018

Дело № 2-2558/2018 24RS0040-01-2018-002959-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, на основании устного заявления,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (далее –«АТБ» ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением в котором( с учетом уточнения искового заявления от 07.11.2018 года) просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества Т.В.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 98 700,97 рублей, в том числе 96 916,43 – задолженность по основному догу, 1 784,54 – задолженность по процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161,03 рубль, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.В.Ф. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил Т.В.Ф. кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 26 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, регулярно нарушая условия возврата кредита. Т.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти задолженность Т.В.Ф. перед истцом не погашена и составляет 98 700,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик застрахован в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», что подтверждается Полисом-офертой страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № №.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 103,104).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что о наличии кредитных обязательств ее супруга перед «АТБ» ПАО ей известно не было, узнала только из телефонного звонка в феврале 2018 года, после чего обратилась в банк со свидетельством о смерти и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее супруга. Спустя месяц позвонили с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и пояснили о порядке обращения в Страховую компанию. В сентябре 2018 года ФИО1 направила в Страховую компанию все необходимые документы, кроме амбулаторной карты на Т.В.Ф., так как в получении карты было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письменный отказ из страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страхового возмещения.

В июле 2018 года вступила в наследство после смерти его супруга Т.В.Ф., является единственным наследником. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, так как супруг не болел, и смерть является несчастным случаем.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала своего доверителя по изложенным в судебном заседании основаниям. Исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что ответчик подала в суд исковое заявление к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещении незаконным и о признании смерти Т.В.Ф.- страховым случаем. Считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а ответчиком необходимо считать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки в суд представителя третьего лица- не сообщило (л.д. 97а).

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Т.В.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Т.В.Ф. был выдан кредит в размере 100 00,0 руб., сроком до 30.11. 2019 года включительно, под 26 % годовых (л.д.7-10).

В соответствии с п.6 вышеуказанного кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8).

В соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячно в сумме 5 220,56 рублей в последний день каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 98 700,97 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 96 916,43 руб., проценты за пользование полученным кредитом в размере 1784,54 руб., (л.д.6).

В соответствии с выпиской по счету заемщика, представленной истцом последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, составлен на основании произведенных Т.В.Ф. платежей, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ф. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно медицинскому Свидетельству о смерти, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Т.В.Ф. является диагноз (л.д. 24,25)

Согласно п.1 заключения Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Т.В.Ф. наступила от диагноз (л.д. 107-113).

При обращении ФИО1 в КГБУЗ Норильскую межрайонную поликлинику № 1 с запросом о выдаче ей выписки амбулаторной карты на ее супруга Т.В.Ф. в связи с обращением в Страховую компанию, она получила отказ (л.д. 114-116).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее супруга Т.В.Ф., в чём ей было отказано, так как наступление смерти Т.В.Ф. не признано страховым случаем, поскольку смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате диагноз (л.д. 117-123).

В соответствии с полисом-офертой страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Т.В.Ф. заключен договор страхования жизни на срок 25 месяцев (л.д. 14-17).

.
Истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном погашении общей задолженности по кредитному договору, что подтверждено документально (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение любых из предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа, после смерти Т.В.Ф. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после Т.В.Ф., является его супруга ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Другие наследники в нотариальную контору не обращались.

Из материалов наследственного дела (л.д. 59-91) не усматривается, что наследником первой очереди ФИО1 приняты в наследство кредитные обязательства на кредитному договору №,заключенного между «АТБ» ПАО и Т.В.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, учтенные на счетах Т.В.Ф., 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> 1/2 доля в праве общей совместной собственности на гараж (бокс), находящийся по адресу <адрес>, гаражный участок 266, бокс 1, входят в состав наследственного имущества после его смерти, в связи с чем на них может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство в порядке универсального правопреемства, является супруга Т.В.Ф. – ФИО1, которая приняла на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта Т.В.Ф. замещает наследник – ФИО1, которая становится вместо Т.В.Ф. носителем гражданских прав и обязанностей. В связи с чем ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое составляет более 150000 рублей., что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д. 60-90).

Доводы ответчика и ее представителя о том, что смерть и причина смерти Т.В.Ф. должны быть признаны страховым случаем и покрыть задолженность по кредитному договору, заключенного между «АТБ» ПАО и Т.В.Ф. страховой выплатой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд не принимает, так как Акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о причине смерти Т.В.Ф., которая наступила от диагноз, до настоящего времени не оспорен, ответчик в Страховую компанию обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 8 месяцев и 8 дней, без предоставления документов, подтверждающих иную причину смерти Т.В.Ф.

Таким образом, в счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю в пользу «АТБ» ПАО подлежит взысканию с ответчика задолженность наследодателя Т.В.Ф. в полном объеме, поскольку стоимость принятого наследства превышает сумму заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 98 700,97 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 3161,03 рублей: (98 700,97 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, как с наследника наследодателя Т.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженность Т.В.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и Т.В.Ф., в размере объема принятого наследственного имущества в сумме 98 700,0,97 рублей, а так же госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 161,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия

решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 09 ноября 2018 года