Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2970/2019 М-2970/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3014/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Аримбековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к ООО «Единый центр Сибирь», ссылаясь на то, что в связи с тяжелым семейным положением ею был заключен ряд кредитных договоров с банками ПАО КБ «Восточный», АО КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк». Кредитную задолженность полностью погасить не смогла и банки начали требовать погашения задолженности с учетом процентов и штрафов. Для получения квалифицированных юридических услуг по работе с банками и с целью снижения суммы задолженности и штрафов она обратилась в ООО «Единый центр Сибирь» и заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на абонентское юридическое обслуживание № №, передала ответчику подлинники кредитных договоров. Договор заключался сроком на один год, в течение которого она должна была ежемесячно оплачивать по 7 500 руб., общая сумма платежа составила 90 000 руб. По окончании указанного срока ООО «Единый центр Сибирь» по мере необходимости должен был оказывать юридические услуги бесплатно. Свои обязательства по ежемесячному внесению платежей она выполнила.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из «ОТП Банка» и в категоричной форме спросили в связи с чем она не оплачивает кредитные обязательства, назвали сумму задолженности, размер которой сильно увеличился. После звонка она обратилась в ООО «Единый центр Сибирь» и потребовала отчет о проделанной работе. Из представленного отчета не усматривалось, какая работа проведена, фактически подготовленные документы в отчете отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику требование об отказе от исполнения договора на абонентское юридическое обслуживание, потребовала представить сведения о расходах понесенных обществом в связи с исполнением договора с приложением всех документов, составленных в ее интересах. Также просила вернуть денежные средства в размере разницы между уплаченной суммой и понесенными исполнителем расходами.

ДД.ММ.ГГГГ договор с ней был расторгнут, в удовлетворении требования о возврате денежных средств отказано, представлен отчет о проделанной работе в виде списка составленных документов. Считает, что ООО «Единый центр Сибирь» работу по договору услуг не проводил, подтверждение понесенных расходов отсутствует. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Единый центр Сибирь» денежные средства в размере 90 000 руб. в счет возмещения стоимости неисполненного договора на абонентское юридическое обслуживание, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 90 000 руб., неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требования о возврате денежных средств в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 086,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1 392 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец ФИО1. и ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, привели основания, указанные в иске. Суду пояснили, что при расторжении договора ответчик не представил расчет выполненных работ и отчет о проделанной работе. Работу, проведенную ответчиком, оценили в 8 000 руб., доказательства несения иных расходов отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Единый центр Сибирь» ФИО3., действующая на основании доверенности от, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что при работе документы каждого клиента анализируются и в устном порядке разрабатывается план работ, за каждым клиентом закрепляется юрист. В план работ входит направление заявлений, писем, письменных возражений, составление встречного искового заявления. При работе с истцом было составлено одно исковое заявление, заявления об отмене двух судебных приказов. Работа с истцом проведена не полностью, в связи с тем, что истец потребовала расторгнуть договор. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. (заказчик) и ООО «Единый центр Сибирь» (исполнитель) заключен договор на абонентское юридическое обслуживание № № (№).

Из пункта № договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать определенные в задании юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом №. договора, срок, в течение которого исполнитель оказывает заказчику услуги, устанавливается в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Срок окончания в случае если за 15 суток до истечения срока, указанного в п.№ договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или об отказе от исполнения/получения услуг или иных изменений условий договора, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях (п.№ договора).

Согласно заданию № № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик за внесенные периодические платежи имеет право требовать от исполнителя предоставления услуг в объеме, определенном в пункте № настоящего задания (№).

Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по его требованию из объема:

- базовые услуги: проведение от имени заказчика и в его интересах переговоров с кредиторами заказчика, включая банки, кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды, коллекторские агентства, кредитные кооперативы, страховые компании, иные организации и физические лица. Организация работы телефонного номера, на который заказчик может переадресовать звонки с одного или нескольких своих телефонов. Устанавливая переадресацию на номер исполнителя, заказчик дает исполнителю полномочие на ведение переговоров от его имени. Проведение анализа представленных заказчиком документов на соответствие норм законодательства. Подача заявлений, жалоб, претензий, иных документов кредиторам заказчика и их правопредшественникам. Подача заявлений и жалоб в соответствующие службы и органы. Возражения по обязательствам заказчика, с которыми заказчик не согласен, проведение переговоров по уменьшению или прекращению общей задолженности заказчика, в том числе неустойки в виде штрафов, пеней, комиссий, возврату страховых премий (если таковые имеются), подготовка и направление письма о расторжении договора (кредитного, займа, микрофинансирования и пр.)

- судебная работа (когда применимо): при обращении кредитора заказчика с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с заказчика, исполнитель готовит возражение на исковое заявление и/или встречное исковое заявление, исходя из ситуации; представительство заказчика в суде, ознакомление с материалами дела; изготовление и направление (представление) соответствующих процессуальных документов для отмены судебного приказа, отмены заочного решения. Изготовление и направление (представление) искового заявления, ходатайств, апелляционной жалобы, кассационной жалобы на решение суда. Подача заявления на отсрочку/рассрочку исполнения судебного решения, исполнительского сбора.

- исполнительное производств (когда применимо): проведение переговоров с судебным приставом-исполнителем по взысканию суммы долга с заказчика на основании исполнительного документа; представительство заказчика; ознакомление с материалами исполнительного производства; проведение переговоров с приставом о добровольном исполнении решения суда.

Пунктом 2 вышеназванного задания определено, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании составляет 7 500 рублей в месяц, в течение 12 месяцев. Оплата вносится в дату подписания задания и далее не позднее 19 числа каждого месяца независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнении е от исполнителя. Стороны согласовали, что в случае, если услуги, определенные в задании исполняются дольше 12 месяцев, дальнейшее оказание услуг осуществляется за счет исполнителя (п.№ задания).

Из представленных истцом квитанций усматривается, что обязанность по оплате услуг по договору исполнена ФИО1. в полном объеме, общая сумма внесенных истцом денежных средств составила 90 000 руб. (№).

Из требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она уведомляет ООО «Единый центр Сибирь» об одностороннем отказе от исполнения договора на абонентское юридическое обслуживание, требует предоставить сведения о расходах понесенных обществом в связи с исполнением договора с приложением всех составленных документов, возвратить денежные средства в размере разницы между уплаченной суммой и понесенными расходами, выплатить денежные средства в размере 1 392 рублей за составление требования (№).

ООО «Единый центр Сибирь» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ расторг с ФИО1 договор № № (т№) и представил отчет о проделанной работе, из которого следует, что ООО «Единый центр Сибирь» направлял в АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО КБ «Восточный» ряд заявлений, претензий, запросов и жалоб (№).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ООО «Единый центр Сибирь», получив от ФИО1 требование об одностороннем отказе от исполнения договора и предоставления сведений о понесенных расходах, должен был определить объем и стоимость выполненной для заказчика работы, возвратив разницу между размером уплаченных денежных средств и стоимостью оказанных услуг.

Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Стороной ответчика представлены на запрос суда сведения о проделанной работе, согласно которым, в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, в АО «ОТП Банк» было направлено ряд заявлений, стоимость одного заявления по тарифу составляет 2 000 руб., общая сумма оказанных ФИО1 услуг составила 34 000 руб. По требованиям кредитора АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора №№ были составлены и направлены документы на общую сумму 32 000 руб. В работе с кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Единый центр Сибирь» составил и направил документов на общую сумму 34 000 руб., кредитору ПАО КБ «Восточный» на сумму 41 000 рублей.

С доводом стороны ответчика о выполнении работ и оказании ФИО1 юридических услуг на общую сумму 149 000 руб. суд согласиться не может.

Так, решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (№)

Обращения представителя ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» не принесли результата, банком выставлено требование о погашении кредитором задолженности.

АО «ОТП Банк» в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору направил в адрес ФИО1 уведомление об инициировании судебной процедуры, в дальнейшем мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО3, действующая на основании доверенности от ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело № с заявлением о восстановлении срока на подачу такого заявления возвращено заявителю в связи с тем, что в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений не указаны причины, по которым срок пропущен, к заявлению не приобщены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования (№)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске заявление представителя ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вновь возвращено заявителю, указаны аналогичные основания (№)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате деятельности ООО «Единый центр Сибирь» в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Как усматривается из задания № № исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, объем которых делится на три раздела: базовые услуги, судебная работа и ведение исполнительного производства.

Согласно представленным в дело доказательствам, ООО «Единый центр Сибирь» обращался к кредиторам ФИО1 с многочисленными заявлениями, запросами, тем самым оказывал истцу базовые услуги, также ответчиком было подготовлено исковое заявление к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов, заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (дважды в отношении одного судебного приказа №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единый Центр Сибирь» ответчиком оказаны услуги на общую сумму 32 000 руб. (с учетом того, что не были оказаны услуги по ведению исполнительного производства и судебной работе за исключением указанных заявлений) и понесены расходы на почтовые отправления в рамках указанных договоров на общую сумму 6 355 руб., а всего – 38 355 руб.

На основании изложенного, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 51 645 руб. (90 000 руб. – 38 355 руб.).

Требование о взыскании суммы неустойки суд также считает и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что требование ответчиком об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исполнения обязательств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному сроку денежные средства возвращены не были, последовал отказ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения как указано в иске) подлежит начислению неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 51 645 руб. х 94 х 3%=145 638,90 руб.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем сумма неустойки не может превышать 51 645 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 645 руб. (51 645 руб. + +51 645 руб. + 4 000 руб./50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона о защите прав потребителей. При подаче искового заявления государственная пошлина ею не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Единый центр Сибирь», исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований неимущественного характера в размере 3 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на абонентское юридическое обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 645 рублей, неустойку в размере 51 645 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 53 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 566 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда не вступило в законную силу