Постановление № 5-604/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-604/2019

Дело №5-604/2019

25RS0029-01-2019-001292-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 17 мая 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 30 минут в г.Уссурийске по XXXX, ФИО1, управляя автобусом «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении посадки пассажиров, начал движение с открытыми дверями, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ работал на автобусе «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX по маршруту XXXX. В 17 час. 42 мин. он выехал с 5 км, двигался по утвержденному графику. На XXXX в автобус зашли пассажиры, в том числе и Петий. Петий прошла с пакетами вперед и встала за ним. Он закрыл двери, тронулся. Петий села на пассажирское сиденье, расположенное сразу за ним и стала требовать с него деньги, так как она помяла торт. Между ним и Петий завязался словестный диалог, она продолжала требовать деньги. Он сказал, что ничего платить ей не будет и больше с ней не разговаривал. При этом, Петий не показывала ему никакой торт. Петий всю дорогу продолжала говорить о деньгах за торт, потом сказал, раз он отказывается ей оплатить торт, то потом заплатит за него втройне. Это продолжалось всю дорогу, пока Петий не вышла на остановке Фрунзе. Ни о каком телесном повреждении или о том, что она ударилась, Петий ничего ему не говорила. Он ознакомлен с инструкцией по поведению в такой ситуации, поэтому он бы сразу остановил автобус, вызвал бы сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В автобусе никто из пассажиров, в том числе Петий не падали, о травмах не сообщали. Он не трогался с остановки с открытыми дверьми. На его маршруте постоянно едут дети в школу, поэтом он не допускает со своей стороны нарушение таких правил. Просит прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ около 17 час. 50 мин. она вышла с работы. Около 18 час. она была на остановке ФИО3, ждала автобуса. Обе ее руки были заняты, в одной руке был пакет, во второй – торт. На остановку подъехал небольшой автобус бордового цвета государственный регистрационный знак XXXX. С ней в автобус вошло человека три. Она зашла в автобус, поставила одну ногу на ступеньку, потом вторую, поручень находился слева от нее, но в обеих ее руках были пакеты. Автобус, когда она еще стояла на ступеньках, тронулся с открытыми дверями, она ударилась левым локтем о поручень. В автобусе она не падала. От удара она испытала боль, но не придала этому значения, так как в этот момент она помяла торт, который везла на юбилей к бабушке, и очень расстроилась. Кроме того, она была в шоке, так как чуть не выпала из автобуса. Она прошла вперед, подошла к водителю, села на выступ за ним. Она посмотрела в пакет, торт весь съехал, смазался и прилип к крышке. Она спросила у водителя, кто ей будет компенсировать испорченный торт. Водителю о том, что она ударилась локтем, она ничего не говорила, так как еще не знала, что получит такую травму. Она переживала за торт. Она доехала до остановки Фрунзе, вышла с пакетами. Также с ней с автобуса вышел мужчина, она у него спросила, видел ли он, как она помяла торт из-за действий водителя, взяла его номер телефона, но он отказывается идти в суд. В этот же день, примерно в 23 часа она увидела, что у нее в районе левого локтя большая шишка. На следующий день в обеденное время она поехала в травмпункт. В травмпункте она пояснила, что травму получила ДД.ММ.ГГ в автобусе. До настоящего времени она проходит лечение, сейчас ей требуется операция.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, потерпевшую ФИО2, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, в результате которого наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Из названной нормы следует, что предметом доказывания при рассмотрении дела данной категории является нарушение водителем правил дорожного движения, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 30 минут в г.Уссурийске по XXXX, ФИО1, управляя автобусом «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении посадки пассажиров, начал движение с открытыми дверями, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Между тем, в представленных материалах дела не содержится каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что водитель ФИО1 начал движение автобуса с открытыми дверями, а также то, что именно это нарушение правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связью с полученной потерпевшей ФИО2 травмой.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что зашла в автобус, при этом ее обе руки были заняты, автобус начал движение с открытыми дверями, поэтому она ударилась локтем левой руки о поручень. Водителю автобуса о полученной травме ничего не сообщала, так как не придала этому значения, была обеспокоена поврежденным тортом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ссылалась на очевидца событий ФИО4 Указанный свидетель дважды извещался о вызове в судебное заседание, путем направления судебной повести, а также путем направления телефонограммы, в соответствии с которой пояснил, что оговаривать кого-либо он не намерен, в судебное заседание не явится, в связи с состоянием здоровья. Что-либо пояснить по делу не может.

Водитель ФИО1 в судебном заседании настаивал, что начал движение автобуса от остановки только после того, как закрыл двери. При этом, пассажир ФИО2 во время движения автобуса ничего не сообщала о том, что получила какую-либо травму.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, 1. У гражданки ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде острого травматического бурсита левого локтевого сустава. 2. Это телесное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета в область левого локтевого сустава, возможно при ударе левой рукой о внутреннюю деталь салона автобуса, и могло быть причинено незадолго до обращения в травмпункт г. Уссурийска, возможно ДД.ММ.ГГ 3. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Однако в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями водителя автобуса и причинением вреда здоровью потерпевшей. Доказательств нарушения водителем пункта 22.7 Правил дорожного движения не имеется. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей однозначно не подтверждают обстоятельств нарушения ФИО1 указанных выше нарушений Правил дорожного движения, при этом отсутствуют другие объективные доказательства.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в действиях водителя не установлено нарушение правил дорожного движения, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключена, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 14 мая 2019 г.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья Н.В. Онищук