Апелляционное определение № 02А-0227/2025 02А-0227/2025~МА-0361/2025 33А-2469/2026 МА-0361/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0227/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2469/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-227/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Чертановского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2022 года Чертановским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-1791/2022, которым частично удовлетворены требования фио фио к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Суд в редакции апелляционного определения Московского городского суда признал порочащими и недостоверными сведения, распространенные ответчиком 26 март 2021 года в телевизионной программе «Человек и закон», а именно «Безумные иски по все поводам, хитрости всякие...вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украл чемоданы у старшего поколения З-вых. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде», обязал ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте http://zharov.info на главной странице в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу, а также взыскал с фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

1 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 394890/23/77024-ИП, которое окончено 29 декабря 2023 года фактическим исполнением.

По убеждению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП является незаконным и подлежит отмене, так как требования исполнительного документа подразумевают размещение на сайте окончательного судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу, с отметкой о его вступлении в законную силу.

Однако на сайте размещена резолютивная часть решения, без отметки о вступлении в законную силу.

Кроме того, при считывании q-кода происходит направление на сайт суда, на котором имеется информация об уголовном деле в отношении ФИО1, которое никакого отношения к гражданскому делу не имеет.

Решением Чертановского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 1 ноября 2023 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист № ФС 044168523 от 2 октября 2023 года, выданный Чертановским районным судом адрес по делу № 2-1791/2022, вступившему в законную силу 26 июля 2023 года, предметом исполнения по которому является обязание фио опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте на главной странице сроком один месяц не позднее двух недель после вступления настоящего решения в законную силу. Распространенные ФИО3 недостоверные и порочащие ФИО1 сведения должны быть опровергнуты ФИО3 на интернет-сайте http://zharov.info/, в отношении должника - фио, в пользу взыскателя- ФИО1

29 декабря 2023 года судебному приставу-исполнителю поступила информация от должника об исполнении решения суда в полном объеме, предоставив ссылку на интернет-сайт http://zharov.info/, а также скрин экрана, на котором размещено решение Чертановского районного суда адрес по делу № 2-1791/2022.

29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончания (прекращения) исполнительного производства.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку из скриншота страницы сайта http://zharov.info/, усматривается, что на данном сайте размещен текст решения суда, который содержит все его реквизиты, имеются печати суда, резолютивная часть решения не изменена. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: