Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2202/2019

Дело № 2-2202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ООО «МЭК-1» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЭК-1» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «МЭК-1», мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло затопление принадлежащей ей АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по вине управляющей компании ООО «МЭК-1» – ответчика по делу, который в ненадлежащем состоянии содержал общедомовое имущество.

ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками ООО «МЭК-1» составлен акт о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Причиной затопления стала течь кровли, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В связи с произошедшим затоплением в квартире истца были повреждены:

кухня – потолок (гипсокартон): влажные затечные пятна, стены (обои): влажные затечные пятна,

лоджия – стены, потолок (пластиковые панели) намокание на площади 2 м.кв.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО4, по заключению которой рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 31400 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, в связи с чем истец просила взыскать с ООО «МЭК-1» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в указанном размере, штраф, неустойку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, обеспечила явку представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «МЭК-1» ФИО5 исковые требования не признала и показала, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «МУК АДРЕС ИЗЪЯТ». По указанным основаниям ответчик просила отказать в удовлетворении предъявленных к ООО «МЭК-1».

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА в результате течи кровли произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16.01.2019г.

В соответствии с ч.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «МУК АДРЕС ИЗЪЯТ», которой заключен договор с ООО «МЭК-1» на обслуживание жилых домов, в том числе, многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Истец с ООО «МЭК-1» в каких-либо договорных отношениях не состоит, управление многоквартирным домом ответчик не осуществляет.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оснований для взыскания с ООО «МЭК-1» в пользу истца суммы ущерба не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику ООО «МЭК-1», судом отказано, то и оснований для взыскания с него в пользу истца судебных расходов по составлению оценки причиненного ущерба, по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «МЭК-1» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002754-73