Решение № 2-2707/2024 2-2707/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2707/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001295-44

Производство № 2-2707/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов.

В обоснование иска указано, что МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 19.12.2016 № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В письме от 22.09.2021 № МКГИСО сообщило, что договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № считается недействующим с 28.09.2019.

Объект незавершенного строительства площадью 4248,2 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 25.02.2021. Из него образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

По сведениям ЕГРН в указанных объектах недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1 по 24570/500000 доли в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Ответчик фактически использует земельный участок, однако арендные платежи не уплачивает.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67891 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 в размере 7197 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

Судом установлено, что 19.12.2016 между МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5182 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В письме от 22.09.2021 № МКГИСО сообщило, что договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № считается недействующим с 28.09.2019.

Объект незавершенного строительства площадью 4248,2 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 25.02.2021. Из него образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

По сведениям ЕГРН в указанных объектах недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1 по 24570/500000 доли в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № (л.д. 14, 17, 21).

Судом установлено, что ответчик фактически использует земельный участок, однако арендные платежи не уплачивает.

Учитывая, что необоснованное использование ответчиком земельного участка имеет место за период с сентября 2019 по август 2021, при этом доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период ответчиком не представлено, суд, проверив расчеты, признает их арифметически верными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд принимает во внимание, что стоимость земель относится к категории регулируемых цен, определяется в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения суммы неосновательного обогащения исходя из действующих ставок на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №, Приказа МУГИСО от 08.10.2020 №, Приказа МУГИСО от 16.12.2020 №, Приказа МУГИСО от 22.12.2020 №, Приказа МУГИСО от 26.12.2020 №, Приказа МУГИСО от 29.12.2020 №

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с сентября 2019 по август 2021 в размере 67891 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 в размере 7197 руб. 15 коп. суд приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 в размере 7197 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 452 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) плату за фактическое пользование земельным участком за период сентября 2019 по август 2021 в размере 67891 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 в размере 7 197 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 452 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская