Решение № 2А-4022/2025 2А-4022/2025~М-3296/2025 А-4022/2025 М-3296/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-4022/2025

№а-4022/2025

УИД: 56RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 декабря 2025 года

Оренбургский районный суд ФИО4 <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 <адрес> ФИО2, начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 С.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу УМВД России по ФИО4 <адрес> взыскан ущерб в размере 1 421 621, 40 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на Интернет-портале «Госуслуги» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.В. вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ограничила ФИО5 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; номер <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Как следует из текста указанного постановления, сочтя, что должник «был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом», судебный пристав-исполнитель ФИО6 М.В. вынесла оспариваемое постановление, о котором ФИО5 С.В. предупрежден не был.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения номер <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; номер <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по ФИО4 <адрес>, в части применения исполнительных действий по ограничению специальных прав должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по ФИО4 <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Отделение почтовой связи АО «Почта России».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО5 С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6 М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики начальник ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по ФИО4 <адрес>, отделение почтовой связи АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика, подтвержденному отделом адресно-справочной работы.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит, в том числе: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в числе прочих, относится обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, ФИО5 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в коммерческих организациях, оказывающих клининговые услуги, сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения в суде апелляционной инстанции - <адрес> судом.

На основании вышеуказанного приговора, был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому солидарно с ФИО9 и ФИО5 взыскана в пользу УМВД России по ФИО4 <адрес> 1 121 621 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №- ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления, должник ФИО5 С.В. был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе, на выезд его из Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и было получено им. Указанный факт стороной административного истца не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, где разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ФИО5 С.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №BC010995, выдано ДД.ММ.ГГГГ; номер <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление также было направлено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью <данные изъяты> в адрес ФИО5 судебным приставом-исполнителем было направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

В силу статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно правилам частей 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых ограничения на пользование специальным правом не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таких обстоятельств, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что о последствиях неисполнения требований исполнительного документа должник ФИО5 С.В. был предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства, факт получения которого стороной административного истца оспорен не был, а также то, что предупреждение к исполнительному производству было направлено по адресу места жительства ФИО5, отсутствуют совокупность основании для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника. Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава признать незаконными невозможно, поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО5 как должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 <адрес> ФИО2, начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов