Постановление № 1-214/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело №. (2-2471/16).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. 01 февраля 2017 года.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кызыл-оол В.Т.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подозреваемого О.С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

О.С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, сосредним образованием, работающего водителем в ООО ЧОП «Ронин», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-оолад. 18 <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению О.С.С. органами предварительного следствия подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ О.С.С. снял в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для того, чтобы разместить своих родственников, однако родственники не явились. ДД.ММ.ГГГГоколо 08 часов О.С.С. пришел в указанную квартиру, чтобы сдать арендодателю, где стал думать о том, как ему оплатить свой кредит. В этот момент у О.С.С. возник умысел на тайное хищение стиральной машины, находившейся в ванной комнате. В связи с тем, что указанную стиральную машину сложно было поднять одному, О.С.С. вышел во двор, где встретив таксиста, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, попросил помочь ему вынести стиральную машину из указанной квартиры и довезти его до своего дома. Неустановленный мужчина, прибыл за О.С.С. в указанную квартиру, вынес вместе с последним стиральную машину и загрузив в свой автомобиль, довез О.С.С. до его дома. Таким образом, О.С.С. тайно похитил принадлежащую ФИО3 стиральную машину марки «Hansa», модели «AWS510LH» стоимостью 8 580 рублей, причинивей значительный материальный ущерб в размере 8 580 рублей.

В суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении О.С.С.. В обоснование ходатайства следователем указано, что в соответствии со ст. 15 УК РФ,преступление предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, вред возмещен, юридически не судим, имеются ходатайства от потерпевшей и от подсудимого, вину признает, раскаивается в содеянном.В ходе предварительного следствия установлена вина и причастность к совершению данного преступления О.С.С. О.С.С. юридически не судим, согласно имеющимся в уголовном деле характеризующих материалов, О.С.С. характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей. В ходе предварительного следствия причиненный преступлением материальный ущерб обвиняемым полностью возмещен. ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого О.С.С.. и от потерпевшей ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением О.С.С.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого, факт возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, а также ходатайства потерпевшей ФИО3 и подозреваемого О.С.С. считают, что исправление подозреваемого О.С.С. может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому О.С.С.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый О.С.С.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что причиненный потерпевшейматериальный вред полностью возместил, моральный вред загладил путем принесения извинений, просит о прекращении дела,о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Потерпевшая ФИО3внесла ходатайство о том, что подозреваемый причиненный ей материальный вред полностью возместил путем возврата похищенной стиральной машины и выплаты 2000 руб, моральный вред загладил путем принесения извинений, претензий к подозреваемому не имеет, просит прекратить уголовное дело, и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он уплатит в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил назначить судебный штраф.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении О.С.С. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что О.С.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред загладил потерпевшему путем возврата похищенного имущества, выплаты 2000 руб. потерпевшей и принесения извинений, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О.С.С. и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия на иждивении 2 детей, его сожительница не работает, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, имеет постоянный источник дохода, работает водителем в ООО ЧОП «Ронин», согласно справке ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей.

С вещественных доказательств – стиральной машины возвращенной потерпевшей ФИО3, водительского удостоверения возвращенного свидетелю ФИО9 снять ограничения по хранению.

Принимая во внимание то, что О.С.С. работает водителем, его заработная плата составляет 10000 рублей, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетнихдетей, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении О.С.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить О.С.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

О.С.С. необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 тысяч рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить О.С.С. что в случае неуплаты судебного штрафа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной частиУК РФ.

Меру пресечения, избранную О.С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств – стиральной машины марки «Hansa» модели «AWS510LH» возвращенной потерпевшей ФИО3, водительского удостоверения серии 17 02 № возвращенного свидетелю ФИО9 снять ограничения по хранению.

Освободить О.С.С.. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Судья: ФИО10-оол.