Решение № 2-3642/2024 2-3642/2024~М-2008/2024 М-2008/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3642/2024

Дело № 2-3642/2024

42RS0019-01-2024-003916-02 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 6 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2023г. в 08:15ч по адресу <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП истица получила травмы. Согласно заключению эксперта № от 13.07.2023г., выданного ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», Истице <данные изъяты> 06.06.2023г. Вред здоровью, причиненной <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП (Постановление Центрального районного суда <адрес> от 11.01.2024г. по делу №), в результате которого Истице был причинен вред здоровью.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суде против требований возражал.

Третье лицо ФИО3, в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в меньшем размере, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023г. в 08:15ч по адресу <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В момент ДТП владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, являлась ФИО3.

Постановлением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания постановления Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 17 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 1.5, 1.6, в месте происшествия установлены поверхностные следы шин, расположенные на проезжей части; способ регулирования на данном участке нерегулируемый, в месте происшествия действуют дорожные знаки 4.12, 5.22, 5.15.7, место столкновения установлено в точке Х на расстоянии 3,5 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>

Заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, образование которой связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область головы, что могло иметь место при соударении области головы с выступающим (деформированным) предметом в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ответчика повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО1, поскольку ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, повлекших в результате столкновения транспортных средств причинение телесных повреждений ФИО1, при этом характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Таким образом, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2 и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

С учетом характера физических нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено истцом размере, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_________»_____________20_____г.

Судья. __________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>