Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Документ 1Документ 1 Документ 2 Документ 3

№ 2-1150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Титова,

при секретаре Е.В. Рябининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2016 в размере 240 654,86 руб., в том числе: 198 725,31 руб. - задолженности по уплате просроченного основного долга, 16 010,77 руб. - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 23 145,78 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2 773,00 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также 5 606,55 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 329, 420, 421, 811, 819, 820 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите», истец указал, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 10.02.2016 на сумму 293 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежной суммы на счет клиента. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у Банка возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика. По состоянию на 01.03.2019 общая сумма задолженности составляет 240 654,86 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска 29.01.2019 судебный приказ отмене в связи с возражениями ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2016 между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 293 000,00 руб. сроком до 09.03.2021, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты.

Исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из положений п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) 7 859,33 руб. Последний ежемесячный платеж (отражается в графике погашения) включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период. Ежемесячные платежи производятся 9 числа каждого месяца. Дата первого платежа – 09.04.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Заемщик допускал нарушение графика погашения кредита начиная с июля 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное право банка предусмотрено п. 8.3 Общих условий кредитного договора.

Периодическая просрочка внесения платежей послужила основанием для досрочного истребования банком задолженности с заемщика. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено банком заемщику 02.10.2018, согласно которому заемщику необходимо в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления требования, полностью погасить задолженность по кредитному договору в размере 211 585,73 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 240 654,86 руб., в том числе: 198 725,31 руб. - задолженности по уплате просроченного основного долга, 16 010,77 руб. - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 23 145,78 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2 773,00 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Так, ответчиком внесено в погашение основного долга 94 274,69 руб. следовательно, остаток основного долга составляет 198 725,31 руб. (293 000,00 руб. – 94 274,69 руб.)

Ответчику начислены проценты за период с 10.02.2016 по 01.03.2019 в сумме 134 019,74 руб., уплачено 118 008,97 руб., задолженность составляет 16 010,77 руб.

Ответчику начислена пеня за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу в сумме 23 145,83 руб. за период с 10.07.2018 по 01.03.2019, платежи в ее погашение не вносились, таким образом, задолженность составляет 23 145,83 руб.

Ответчику начислена пеня за просрочку уплаты очередного платежа по процентам за пользование кредитом в сумме 2 773,00руб. за период с 10.07.2018 по 01.03.2019, платежи в ее погашение не вносились, таким образом задолженность составляет 2 773,00 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, установленный договором в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки не подлежит снижению.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и у суда имеются основания досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.

Доказательств того, что банк отказывается принимать платежи в погашение кредита и уплаты процентов от ответчика, последним также не представлено.

При имеющейся просрочки исполнения обязательств денежные средства банком правомерно направлялись прежде всего в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, а не в погашение текущих платежей по графику погашения кредита, что соответствует п. 7.5.6 кредитного договора и ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, тогда как данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ доказывается должником.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 240 654,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 920,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 3498 от 01.03.2019. А также оплачена государственная пошлина при подаче заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчик задолженности в сумме 2 686,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 3125 от 12.11.2018.

В силу пп.2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с отменой судебного приказа в связи с возражениями должника, государственная пошлина подлежит засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 606,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10.02.2016 по состоянию от 01.03.2019 в размере 240 654,86 руб., в том числе: 198 725,31 руб. - задолженности по уплате просроченного основного долга, 16 010,77 руб. - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 23 145,78 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2 773,00 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Титов