Приговор № 1-525/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-525/2017

Уг. д. № 1-525/2017 след. № 11701460028001022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

С участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.

С участием потерпевшей Потерпевший №1

С участием подсудимого ФИО1 и его защитника МОКА Орехово-Зуевского филиала – адвоката Ерошиной С.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Першиной Е.В.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цыгана, гр. РФ, урож. <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного местожительства в РФ, фактически проживал в <данные изъяты> образования нет, холостого, иждивенцев нет, не работающего, в\о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находился в магазине «Ашан», расположенного в ТЦ «Капитолий» по <адрес>, где увидел ранее ему неизвестную Потерпевший №1 в руках у которой находилась дамская сумка. У него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение из указанной сумки и с этой целью в указанном месте и указанное время, он подошел к Потерпевший №1 и действия <данные изъяты> от других покупателей и персонала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из сумки последней кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5097 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на эту сумму, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в,г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, из сумки находящейся при ней. Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, при наличии судимости за аналогичное умышленное средней тяжести преступление против чужой собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, холостой, но со слов имеет троих н/л детей, регистрации нет, по месту фактического жительства характеризуется неопределенно, не работает, вину в совершении преступления признал полностью, оказал содействие в раскрытии и расследовании, раскаивается в совершенном, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, Том <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. Как в момент инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Опасность дял себя или других лиц в настоящее время не обнаруживает. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя наркомании, психоактивных веществ не выявлено. <данные изъяты> Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. с учетом критического отношения к содеянному, выраженного раскаяния, -нет оснований сомневаться в этом.

Полное признание вины в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возврат похищенного потерпевшей, наличие н/л детей (со слов), – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений, т.к. ранее судим за умышленное средней тяжести преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление.

С учетом вышеизложенного и данных о личности, несмотря на совершение преступления средней тяжести, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления осужденного необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ (при рецидиве преступлений), с применением ст. 62 ч.5 УК РФ (при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ –особом порядке). Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на мене тяжкую, нет, учитывая данные о личности и рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшей возмещен. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и взятия под стражу до даты постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вещественные доказательства: кошелек, денежные купюры, монеты, три фискальных чека - возвращенные потерпевшей, оставить ей по принадлежности. <данные изъяты> Компакт диск с видеозаписью <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.