СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017 ~ М-1199/2017 М-1199/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Голощаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено имущество: автомобиль КАМА3353212 бортовой, 1984 года изготовления, цвет - хаки, № двигателя №, № шасси № дизельный, кузов (кабина) каб. №; прицеп грузовой КАМАЗ, шасси №, желтого цвета 1991 года изготовления, автомобиль марки AUDI Q3, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №, земельный участок, площадью 1265 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира, общей площадью 72,3 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес> «Г» <адрес>. Факт приобретения спорного имущества в браке стороны не отрицают.

Истец ФИО1 просит произвести раздел имущества следующим образом: признать за ним право собственности на автомобиль КАМА3353212 бортовой, 1984 года изготовления, цвет - хаки, № двигателя № № шасси №, дизельный, кузов (кабина) каб. № прицеп грузовой КАМАЗ, шасси №, желтого цвета 1991 года изготовления, лишив ФИО2 права собственности на указанное имущество. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 40193 рубля.

Представитель истца пояснила, что вариант раздела имущества, предложенный ее доверителем произведен с учетом заключения экспертизы и из расчета равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик по первоначальному истку, она же истец по встречному ФИО2 просит произвести раздел имущества и выделить ей в собственность ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, уменьшив при этом долю ответчика с целой до ?; автомобиль марки AUDI Q3, 2012 г.в., государственный регистрационный номер №, прекратив право собственности ответчика на указанное имущество. ФИО1 выделить в собственность земельный участок, площадью 1265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиль КАМА3353212 бортовой, 1984 г.в., № двигателя №, № шасси №, дизельный, кузов №; прицеп грузовой КАМАЗ, 1991 г.в., № шасси №. Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в сумме 604821 рублей за причитающиеся ей 3/4 доли в общем супружеском имуществе, выделенном в собственность ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 просит произвести раздел имущества с отступлением от начала равенства долей супругов в их общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетних разнополых детей в части признания за ФИО2 права собственности на ? доли в <адрес>Г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 о разделе имущества супругов подлежат удовлетворению, требования ФИО2- частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Факт приобретения спорного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

По делу с целью определении стоимости спорного имущества назначена оценочная экспертиза. С выводами эксперта о стоимости имущества стороны согласны, экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом-оценщиком, заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, оценка имущества, указанная в заключении принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе супружеского имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доводы представителя ФИО2 о том, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд не может отнести к обстоятельствам при которых суд может отступить от начала равенства супругов при разделе имущества.

Таким образом, суд считает, что раздел имущества следует произвести следующим образом. Признать за ФИО1 право собственности на: автомобиль КАМА3353212 бортовой; прицеп грузовой КАМАЗ, лишив ФИО2 права собственности на указанное имущество. Выделить в собственность ФИО1. земельный участок, площадью 1265 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Выделить ФИО2 в собственность 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес> «Г» <адрес>, уменьшив при этом долю ответчика с целой до ? доли.

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль марки AUDI Q3, 2012 г.в., прекратив права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 40193 (сорок тысяч сто девяносто три) рубля.

В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления, истицей ФИО2 государственная пошлина была оплачена частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию в доход Государства Российской Федерации государственная пошлина в размере 25206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на:

автомобиль КАМА3353212 бортовой, 1984 года изготовления, цвет - хаки, № двигателя №, № шасси № дизельный, кузов (кабина) каб. №

прицеп грузовой КАМАЗ, шасси №, желтого цвета 1991 года изготовления, лишив ФИО2 права собственности на указанное имущество.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 в собственность 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,3 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес> «Г» <адрес>, уменьшив при этом долю ответчика с целой до ? доли.

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль марки AUDI Q3, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № прекратив права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 1265 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 40193 (сорок тысяч сто девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 25206 (двадцать пять тысяч двести шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 09 октября 2017 года.

Председательствующий: