Решение № 12-50/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 8 апреля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Череда ФИО10 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Череда ФИО9 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО1 от 29.01.2019 года Череда В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3).

Согласно указанному постановлению, 22.01.2019 года в 07:06:22 (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, Череда В.В., как собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G440 LA6X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Череда В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на указанное постановление от 29.01.2019 года, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление <номер> от 29.01.2019 года отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как во время совершения административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль марки «СКАНИЯ G440 LA6X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, ею не эксплуатировался, поскольку был передан в аренду, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приемки-передачи транспортного средства, которые будут представлены в суд при рассмотрении жалобы в суде.

Череда В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просила судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, учитывая отдаленность ее проживания, счел возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.17), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, учитывая отдаленность места его нахождения, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление <номер>, содержащее постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года, направленное Центральным МУГАДН, получено Череда В.В. 06.02.2019 года (л.д.23), следовательно, срок для его обжалования начинает течь с указанной даты и последним днем для обжалования следует считать 16.02.2019 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления направлена в адрес суда 13.02.2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 К РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 К РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 16.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 16.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №514) (далее – Правила взимания платы) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 К РФ об АП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 К РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что факт движения 22.01.2019 года в 07:06:22 (московского времени) по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «СКАНИЯ G440 LA6X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон (идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до 06.03.2019 года) (л.д.3).

29.01.2019 года постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 на основании полученных в автоматическом режиме данных, Череда В.В., как собственник указанного транспортного средства, была признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рулей (л.д.3).

Согласно постановлению, Череда В.В. 29.01.2019 года допустила повторное движение принадлежащего ей транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 07.08.2018 года Череда В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.19). Сведений об обжаловании данного постановления сторонами не представлено. Не ссылается на это обстоятельство в обоснование своей позиции и Череда В.В.. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 07.08.2018 года о привлечении Череда В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП, к моменту фиксации повторного правонарушения, вступило в законную силу.

Оспаривая законность и обоснованность постановления <номер> от 29.01.2019 года, Череда В.В. указывает на то обстоятельство, что на момент фиксации 21.01.2019 года административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль марки «СКАНИЯ G440 LA6X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, ею не эксплуатировался, поскольку был передан в аренду.

Определением суда от 18.03.2019 года, полученное Череда В.В., согласно отчета об отслеживании отправления, 27.03.2019 года (л.д.24), Череда В.В. была обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства, акт приемки-передачи транспортного средства, платежные документы, подтверждающими факт оплаты аренды транспортного средства и ведение хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие факт управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения: путевые листы, товарно-транспортные накладные, трудовой договор, заключенный с лицом, управлявшим транспортным средством, и другие документы), однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, суду представлено не было.

Таким образом, доводы Череда В.В. о нахождении принадлежащего ей транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица являются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

При рассмотрении материала и вынесения постановления <номер> от 29.01.2019 года, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 не располагал какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Череда В.В. находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности была привлечена Череда В.В., как собственник транспортного средства.

Из представленной информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.21).

Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил взимания платы (пп.«б» п.12 Правил взимания платы).

Таким образом, суд считает установленным, что 22.01.2019 года в 07:06:22 (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, движение транспортного средства «СКАНИЯ G440 LA6X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), принадлежащего Череда В.В., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счет причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и явилось основанием для привлечения Череда В.В. к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, не допущено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.01.2019 года, которым Череда ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Череда ФИО12 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.