Постановление № 1-69/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-69/2024

№ 1-69/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000602-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № 497 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 19013 от 06.05.2024,

потерпевшей Б.Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне обслуживания помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.Р.Ш. по своей невнимательности выронила свой мобильный телефон марки «Самсунг S8» на пол возле кассы указанного магазина, в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, а именно: тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон в чехле-бампере с защитным стеклом на экране общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Б.Р.Ш. Далее ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, не предприняв попыток найти владельца указанного телефона, причинив Б.Р.Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б.Р.Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и принес ей свои извинения, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Защитник Владимиров Ю.А. ходатайство потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, указанному потерпевшей.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, до рассмотрения уголовного дела в суде принес потерпевшей извинения.

Санкция преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Самсунг S8» – подлежат передаче законному владельцу;

– CD-диск с видеозаписями – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Самсунг S8» – оставить у потерпевшей Б.Р.Ш.;

– CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 15 суток, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко