Решение № 12-76/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001193-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием

потерпевшей ФИО1,

защитника ФИО2 Калуцкого В.В., действующего на основании определения судьи от 06.11.2020 года о допуске в качестве защитника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области № 13 от 08.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 13 от 08.10.2020 года о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 54 от 28.09.2020 года, вынесенным административной комиссией при Администрации Целинского района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие процедуру привлечения ее к административной ответственности, повлекшие нарушение гарантированных Конституцией РФ прав.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину не признала, поддержала позицию своего защитника, просившего отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник ФИО2 Калуцкий В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление административной комиссии, вынесенное в отношении ФИО2 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых обжалуемое постановление было вынесено. В своих объяснениях защитник обратил внимание на те обстоятельства, что определением административной комиссии № 6 от 02.10.2020 года, вынесенным в ходе проведения заседания административной комиссии, было принято решение о возвращении протокола № 54 от 28.09.2020 года заведующему сектором ОКПР и ВУС Целинского сельского поселения Ф.А.В. для проведения дополнительного административного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно административной комиссией было вынесено определение о назначении заседания комиссии по рассмотрению протокола № 54 от 28.09.2020 года об административном правонарушении на 08.10.2020 года в 09 часов 00 минут. При отобрании сотрудником полиции у П.Н.Н. заявления о привлечении к ответственности ФИО2, она не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, напротив, ей были разъяснены положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. В материалах проверки отсутствует рапорт участкового Б.А.А., который должен был быть им составлен после выезда на место предполагаемого правонарушения. Данные нарушения, по мнению защитника, лишили перечисленные доказательства (заявление и объяснение П.Н.Н.) юридической силы. 07.10.2020 года в период проведения административного расследования П.Н.Н. не были разъяснены права потерпевшей, но она была опрошена в качестве свидетеля и сообщила, что музыку включает П.А.А. Аналогичные пояснения дала и свидетель Ш.В.Н. Несмотря на это, как должным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и административной комиссией не были предприняты меры для опроса в качестве свидетеля вызванного 05.10.2020 года этой же комиссией в качестве правонарушителя в заседание административной комиссии 08.10.2020 года сына ФИО2 – П.А.А. по обстоятельствам, сообщенным 07.10.2020 года потерпевшей и свидетелями. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 21.09.2020 года находилась в пользовании ФИО2, тогда как в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между ФИО2 и П.А.А. 10.01.2020 года, указанная квартира с даты заключения договора находится во временном пользовании последнего. ФИО2 в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. По результатам дополнительного административного расследования, проведенного после 02.10.2020 года, заведующим сектором ОКПР и ВУЗ администрации Целинского сельского поселения Ф.А.В. не был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол о рассмотрении 02.10.2020 года административной комиссией дела об административном правонарушении №54 от 28.09.2020 года не составлялся. Протокол № 54 от 28.09.2020 года об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований закона, в нем не приведены сведения о свидетелях Ш.Л.Н., Ш.В.Н., М.И.Х. и потерпевшей П.Н.Н., отсутствует информация о приложенных к протоколу документах, которые впоследствии были представлены в административную комиссию. Как протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и само обжалуемое постановление имеют внесенные в них исправления в виде вычеркивания из протокола и постановления сведений об участии в составе административной комиссии члена комиссии В.И.Ю. Проект постановления административной комиссии был изготовлен заранее, до заседания комиссии и рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведения о проведении заседания административной комиссии по рассмотрению протокола № 54 от 28.09.2020 года об административном правонарушении, занесенные в протокол № 13 от 08.10.2020 года, не соответствуют действительности, им велась аудиозапись заседания, которое фактически проведено не было. По результатам рассмотрения жалобы защитник просил о вынесении в адрес руководителя соответствующего следственного органа частного определения, которым обратить внимание на факт фальсификации председателем административной комиссии при Администрации Целинского района М.С.А. и ответственным секретарем комиссии Т.С.Ю. протокола № 13 от 08.10.2020 года о рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении № 54 от 28.09.2020 года.

Потерпевшая П.Н.Н. в судебном заседании дала объяснение, из которого следует, что музыка в квартире ФИО2 играла с 17 июля по 14 октября. ФИО2 об этом было известно, она лично приходила в свою квартиру, когда музыка в ней играла: когда делала ремонт в квартире и в августе дважды с покупателями.

В целях проверки доводов жалобы о нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.С.Ю. – ответственный секретарь административной комиссии при Администрации Целинского района, которая об обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушении дала следующие объяснения. При поступлении протокола об административном правонарушении определение о назначении его к рассмотрению не выносится, рассылаются повестки на определенную дату и время. 01.10.2020 года было заседание административной комиссии, которое, как она помнит, было перенесено на 02.10.2020 года в целях вызова П.А.А. для допроса в качестве свидетеля, поскольку был предоставлен договор найма жилого помещения, заключенный с ним. В связи с тем, что был представлен договор найма, протокол был возвращен для проведения дополнительного административного расследования ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку комиссии было известно, что дополнительное расследование будет проведено, была определена дата заседания комиссии 08.10.2020 года. При этом, определения о проведении административного расследования не было. Постановление по делу об административном правонарушении готовится заранее. Все, что отражено в постановлении печатным текстом, вносится в него заранее. Определение № 6 от 02.10.2020 года подписано С.Ю.В. по причине отсутствия председателя комиссии М.С.А., при этом вычеркнуть его данные из документа она забыла. 08.10.2020 года с личным участием ФИО2 и Калуцкого было рассмотрено только дело № 53, дела с 54 по 57 рассматривались без их участия, потому что Калуцкий куда-то опаздывал. Данные о том, что ФИО2 и Калуцкий отказались от дачи пояснений были внесены в протокол по согласованию с ними, поскольку они, как поняли члены комиссии, не возражали, чтобы далее все дела рассматривались без их участия, в заседании комиссии принимала участие П.Н.Н. и давала пояснения по каждому протоколу.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника Калуцкого В.В., потерпевшую П.Н.Н., свидетеля Т.С.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона установлен квалифицирующий признак данного административного правонарушения – совершение путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 28.09.2020 года заведующим сектором организационно-кадровой работы и ВУС Целинского сельского поселения Ф.А.В. составлен протокол №54 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 2665 от 21.09.2020 года.

Признаки административного правонарушения были обнаружены в ходе проведения Отделом МВД России по Целинскому району проверки по сообщению П.Н.Н., поступившему в ДЧ ОМВД России по Целинскому району 21.09.2020 года, о том, что у соседей громко играет музыка.

08.10.2020 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, действия квалифицированы по п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В обоснование вины ФИО2 положены следующие доказательства: протокол, объяснение свидетелей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административной комиссией при Администрации Целинского района при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не произведена оценка представленных на рассмотрение доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ,поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративногоправонарушения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 года в 23:30 в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение П.Н.Н., которая указала, что у соседей громко играет музыка. Для проверки указанного сообщения был направлен УУП Б.А.А.. Как затем указала П.Н.Н. в своем заявлении, датированном 21.09.2020 года и принятом УУП ОМВД России по Целинскому району Б.А.А., она просит принять меры к семье П-вых – ФИО2 и П.А.А., так как из их квартиры играет громко радиоприемник, чем мешает отдыхать и нарушает тишину и покой.

В тот же день УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району Б.А.А. было отобрано объяснение у П.Н.Н.., которая сообщила, что из квартиры <адрес>, на протяжении месяца без перерыва играет радиоприемник, чем мешает отдыхать и спать.

В ходе судебного заседания на основании выписки из ЕГРН от 05.10.2020 года достоверно установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района указанному коллегиальному органу был представлен договор найма жилого помещения от 10.01.2020 года, согласно содержанию которого, ФИО2 передала П.А.А. во владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

При этом, допрошенные в качестве свидетелей П.Н.Н., Ш.Л.Н. и Ш.В.Н. заведующему сектором организационно-кадровой, правовой работы и ВУС Администрации Целинского сельского поселения дали объяснения о том, что П.А.А. в квартире № не проживает, заходит в квартиру редко, чтобы проверить, работает ли радио.

Данным обстоятельствам административной комиссией оценка не была дана.

Положения ч. 4 ст. 17 ЖК РФ закрепляют, что пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При установленных данных о том, что пользователем квартиры является иное лицо, на которое действующим законодательством в сфере жилищных правоотношений возлагается обязанность соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, вывод административного органа о возложении ответственности за нарушение таких прав на собственника жилого помещения, правомерным считать нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящегоделамеры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией при Администрации Целинского района, в производстве которой находилось дело, не приняты.

Положения статей24.1и26.1 КоАПРФво взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения кадминистративнойответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствделав их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения кадминистративнойответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Частью 2 ст. 1.6 КоАП РФ закреплено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ и является единым для всех судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы из пояснений ответственного секретаря административной комиссии Т.С.Ю., рассмотрение дела об административном правонарушении № 54 было назначено на 01.10.2020 года, принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.10.2020 года для допроса П.А.А.

Вместе с тем, протоколы о рассмотрении дела об административном правонарушении от 01.10.2020 года и от 02.10.2020 года в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, как пояснила ответственный секретарь административной комиссии Т.С.Ю. протоколы заседания комиссии от 01.10.2020 года и от 02.10.2020 года не велись.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

02.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 года № 54 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ и указанием на необходимость проведения проверки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, в этот же день, 02.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района принято решение в форме определения о назначении дела об административном правонарушении от 28.09.2020 года № 54, возбужденного в отношении ФИО2, к рассмотрению на 08.10.2020 года.

Однако, решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, может быть принято только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Исходя из смысла приведенных положений Кодекса, возврат протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами для устранения недостатков влечет рассмотрение органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в случае возврата исправленных материалов, вопросов, подлежащих разрешению на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению только по факту повторного поступления исправленных материалов. В этой связи принятие административной комиссией решения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду в принятым решением о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 54 от 28.09.2020 года был составлен протокол № 13 от 08.10.2020 года.

Требования к содержанию протокола закреплены в ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ. В частности, пункты 4 и 6 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ определяют, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании на основании пояснений ФИО2, ее защитника Калуцкого В.В., свидетеля Т.С.Ю. и потерпевшей П.Н.Н., пояснивших судье, что после рассмотрения первого дела №53 об административном правонарушении 08.10.2020 года в отношении ФИО2, последняя и ее защитник Калуцкий В.В. ушли, а административная комиссия продолжила свою работу по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 без их участия, а также прослушанной и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении аудиозаписи заседания административной комиссии при Администрации Целинского района установлено, что ФИО2 и Калуцкий В.В. в заседании административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении № 54 от 28.09.2020 года участия не принимали. Несмотря на данный факт, в протокол № 13 о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 54 от 28.09.2020 года, были внесены недостоверные данные о явке ФИО2, даче ею и ее защитников Калуцким В.В. объяснений, их отказе от подписей в протоколе. Кроме того, в судебном заседании защитником Калуцким В.В. была представлена заверенная административной комиссией при Администрации Целинского района копия протокола № 13 от 08.10.2020 года, оборот которого отличается от оборота оригинала протокола № 13 от 08.10.2020 года, имеющегося в деле № 246/54-2020 в отношении ФИО2, представленного по запросу судьи для обозрения административной комиссией при Администрации Целинского района.

Постановлением Администрации Целинского района от 06.02.2020 года № 115 утверждено Положение об административной комиссии при Администрации Целинского района (далее – Положение), являющейся постоянной действующим органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Областным законом «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3.8 Положения постановление, определение по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании. Никто из членов административной комиссии не может воздержаться от голосования по делу об административном правонарушении. Члены административной комиссии обладают равными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Председательствующий голосует последним.

В случае, если при принятии постановления, определения голоса разделились поровну, постановление, определение считается принятым в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данной норме корреспондирует п. 7.2 Положения, в соответствии с которым, члены административной комиссии вправе: 1) предварительно, до начала заседания административной комиссии, знакомиться с материалами внесенных на рассмотрение дел об административных правонарушениях; 2) ставить вопрос об отложении рассмотрения дела и об истребовании дополнительных материалов по нему; 3) участвовать в заседании административной комиссии с правом голоса; 4) задавать вопросы лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении; 5) участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств по делу; 6) участвовать в обсуждении постановлений, определений и представлений, принимаемых административной комиссией по рассмотренным делам; 7) участвовать в голосовании при принятии постановлений и определений по рассмотренным делам.

Исходя из смысла приведенных норм, а также общих начал административной ответственности, принятие решения административной комиссией до непосредственного исследования в заседании представленных доказательств и материалов противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности, положениям ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение приведенных требований, как было установлено в судебном заседании на основании пояснений свидетеля Т.С.Ю., являющейся ответственным секретарем административной комиссии при Администрации Целинского района, постановление № 13 о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 54 от 28.09.2020 года от 08.10.2020 года было изготовлено ею заблаговременно, до проведения заседания административной комиссии и голосования, какого-либо другого содержания постановления (о прекращении производства по делу) она по данному делу об административном правонарушении не подготавливала.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является прямым нарушением требований ст. 1.6 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют относимые и допустимые и достаточные доказательства, указывающие на совершение административного правонарушения ФИО2

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производстваподелупри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше мотивам постановление административной комиссии при Администрации Целинского района нельзя признать законным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При разрешении требования жалобы о вынесении в адрес соответствующего следственного органа частного определения, судья исходит из того обстоятельства, что нормами КоАП РФ вынесение частных определений не предусмотрено. Ссылка защитника на применение в данном вопросе по аналогии права положений ст. 226 ГПК РФ, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права. Вместе с тем, положения ст. 29.13 КоАП РФ закрепляют право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При установленных в судебном заседании допущенных административной комиссией при Администрации Целинского района нарушений порядка рассмотрения дела об административной правонарушении, судья полагает необходимым внести в адрес контролирующего должностного лица соответствующее представление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 3 от 08.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 13 от 08.10.2020 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу № 54 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья