Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2 – 728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по 20.10.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15.10.2008 был выдан кредит ФИО2 в сумме 1 107 000 рублей на срок по 14.10.2038 под 9,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Должник обязался погашать полученный кредит равными долями и ежемесячно, начиная с ноября 2008 года, а так же производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Свои обязательства по исполнению кредитного договора заемщик в установленный срок не исполняет. Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 14.12.2016 по 31.08.2017, по процентам – с 14.06.2017 по 31.08.2017, последний платеж поступил 06.06.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>.

По состоянию на 27.09.2017 задолженность по кредитному договору составила 830 062,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 18 577,43 рублей; просроченная ссудная задолженность – 809 860,83 рублей; задолженность по неустойке – 1 624,02 рублей.

О наличии просроченной задолженности ответчику направлено требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было.

Истец с учетом уточнения исковых требований от 31.10.2017 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 830 062,28 руб., государственную пошлину по материальным требованиям в размере 11 500,62 рублей, государственную пошлину по нематериальным требованиям в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 744 000,00 рублей.

От ответчика письменных возражений на исковые требования не поступило.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований в части реализации заложенного имущества относительно продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, содержащим судебное извещение и копию искового заявления В.Т.А. 19.10.2017, которая согласившись его принять, взяла на себя обязанность передать его адресату ФИО2, что в силу части 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 15.10.2008 ФИО2 заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ему кредит в сумме 1 107 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 14.10.2038 под 9,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, что подтверждается текстом договора (п. 1.1, п. 4.1-4.3 договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор № от 15.10.2008 заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Кредит был получен ФИО2 29.10.2008 в сумме 1 107 000 рублей путем перечисления на счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита перечислением на счет №, распорядительной надписью филиала Сбербанка России, выпиской по ссудному счету ФИО2 (л.д. 18-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в срок и порядок, которые предусмотрены договором.

Обязательства по договору заемщик ФИО2 исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в договоре, не вносит, имеет просроченную задолженность по уплате кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора № от 15.10.2008, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

О наличии просроченной задолженности ответчику направлялось требование о добровольном погашении задолженности (л.д. 24-25). Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчёты истца, поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчик не представил.

Просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 860,83 рублей, просроченная задолженность по процентам 18 577,43 рублей, задолженность по неустойке – 1 624,02 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитным договором (п. 4.4.) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере двукратной процентной ставки по договору.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов составила сумму 452,05 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 171,97 рублей. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает.

Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту в сумме 830 062,28 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору.

Выполнение обязательств по кредитному договору с ФИО2 обеспечено залогом (ипотекой) недвижимости в силу закона, следующего имущества: квартира, общей площадью 31,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный номер) №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору квартира по адресу: <адрес> передана в залог (ипотеку) залогодержателю ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26 - 29).

Пунктом 5.2.5. кредитного договора установлено, что кредитор обязуется потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из письменных доводов истца и расчета исковых требований, начиная с 14.12.2016 года ответчиком ФИО2 нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата сумм основного долга, а с 14.06.2017 – сроков возврата процентов, платежи в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносятся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства (830 062,28 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (48 400 рублей), требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом отчётом ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от 13.09.2017 об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 11.09.2017 составляет 968 000 рублей (л.д.45-79).

В целях обращения взыскания на заложенное имущество суд установил начальную продажную цену на основании отчета оценщика ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, указанной в данном отчете об оценке, что составляет 774 400 рублей, при этом начальная продажная цена заложенного имущества ответчиком не оспорена, иное соглашение об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не достигнуто, иного акта оценки суду сторонами не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые входит госпошлина и на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - издержки, связанные с рассмотрением дела.

Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества законны, подтверждаются платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 20 000,62 рублей, из которых 11 500,62 рублей по требованию имущественного характера, 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, 2 500 рублей расходы на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2008 в размере 830 062 (восемьсот тридцать тысяч шестьдесят два) рубля 28 копеек.

В погашение задолженности по кредитному договору № от 15.10.2008 обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 774 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 20 000,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова