Приговор № 1-52/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачёвой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления наказание не отбыто ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - каждым, испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом - обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

установил:

ФИО1. и ФИО1 совершили кражу - то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>,возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, для чего он пришел на территорию производственной базы, расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую <данные изъяты> где присмотрел аккумуляторы на автомобиле № государственный регистрационный знак № находящемся в хозяйственном ведении <данные изъяты> В этот же день, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов он, находясь по месту своего жительства, предложил <данные изъяты> ФИО1 совершить кражу аккумуляторов, на что последний согласился. Действуя из корыстных побуждений, умышлено, по предварительной договоренности, тайно, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО1 прошли на территорию производственной базы, расположенную по адресу: <адрес>,приндлежащую <данные изъяты>, и похитили 2 аккумулятора <данные изъяты> стоимостью по 11899 руб.каждый на общую сумму 23798 руб.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО1 распорядись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые согласились с обвинением, полностью признали вину, суду пояснили, что они поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Садыгов Р.А. и Толмачёва О.М. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УКРФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО1 предъявлено обвинение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемые обратились при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитников.

После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимые поддержали, заявили, что понимают и осознают свое решение, согласны с предъявленным обвинением и не оспаривают это обвинение, полностью признали вину. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования: наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае применения особого порядка принятия судебного решения они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, прошли на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>,приндлежащую <данные изъяты> откуда совместно тайно похитили чужое имущество.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, не работает, состоит на «Д» учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, судим.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты> Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1л.д.107-111).

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, судим.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.96-100).

Учитывая заключения специалистов, данные о личности ФИО1 и ФИО1 их поведение в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимых при совершении им преступления, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наказание он отбывал недобросовестно, не исполнял обязанности, возложенные на него судом: мер к возмещению причинённого преступлением ущерба не принимал, дважды не явился на регистрацию и по вызову в УИИ. Кроме того, он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАПРФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, и в период отбывания условного наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказания он отбывал недобросовестно, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом: мер к возмещению причинённого преступлением ущерба не принимал, дважды не явился на регистрацию и по вызову в УИИ. Постановлением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок, установленный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - каждым испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, дополнены обязанности обязанностью являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, суд полагает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для назначения условного наказания вновь, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ на менее тяжкую, применение положений ст.53.1 УКРФ не имеется. Наказание подсудимым следует определить в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УКРФ.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ФИО1 за преступления небольшой и средней тяжести. Вид исправительного учреждения им следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ - колонию-поселение. Согласно ст.75.1 УИКРФ определить порядок следования их в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Имеются основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УКРФ и назначения наказания по правилам ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров.

Представителем потерпевшего - <данные изъяты> заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 23798 рублей, который подсудимые признали.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства: санки - следует оставить у ФИО7, фотоснимок со следом обуви, диск с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела, пару ботинок, принадлежащих ФИО1 - уничтожить, как не востребованные стороной.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и наказание назначить:

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УКРФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично, в виде 3 месяцев лишения свободы - наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично, в виде 9 месяцев лишения свободы - наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УКРФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы - наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 23798 (двадцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства: санки - оставить у ФИО7, фотоснимок со следом обуви, диск с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела, пару ботинок, принадлежащих ФИО1 уничтожить, как не востребованные стороной. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна, судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019. Судья Андреева С.А.