Решение № 2А-2687/2020 2А-2687/2020~М-2096/2020 М-2096/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-2687/2020

Дело № 2а-2687/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

9 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Военному комиссариату г. Волжского Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии №... от "."..г. о признании его годным к прохождению военной службы.

В обоснование административного иска указывает, что по результатам обследования врачами ему выставлен диагноз «Дорсопатия на фоне миофасциально-болевого синдрома грудного и поясничного отдела позвоночника, правостороннего сколиоза грудного отдела позвоночника с легким ограничением подвижности в поясничном и нижнегрудном отделе позвоночника, хронический рецидивирующий тип течения». В отделе военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому при медицинском освидетельствования, ФИО1 устно сообщил о состоянии своего здоровья: жаловался на постоянные боли и мышечное напряжение в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся при наклонах и поворотах туловища, ограничение подвижности в позвоночнике, нестабильность в шее и частые защемления, невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1,5 часов, болевые прострелы в копчик, поясницу и онемение пальцев на ногах, частые головные боли распирающего характера, усиливающиеся при физических нагрузках, быстрая утомляемость, слабость, был направлен на повторное обследование. Вопреки требованиям действующего законодательства он не был освобожден от призыва на военную службу, в связи с чем полагает свои права нарушенными, поскольку данное заболевание отнесено к п. «В» ст.66 расписания болезней для призывников в армию, категория годности – «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Считает, что в отношении него была некачественно проведена медкомиссия, по результатам которой выдано направление на дополнительное обследование с диагнозом «остеохондроз».

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, представляющая так же интересы заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление считала необоснованным. Суду пояснила, что ФИО1 "."..г. был поставлен на первичный воинский учёт в военном комиссариате города Волжский. Согласно учётной карте призывника, призывной комиссией ему были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ от 28.03. 1998 года №53 «О воинской обязанности и военной службе» до "."..г. (протокол заседания призывной комиссии №... от "."..г.). При прохождении медицинского освидетельствовании в мая 2020 года призывник ФИО1 предъявлял жалобы на боли в позвоночнике, особенно в первой половине дня, чувство онемения стоп, представил результаты обследования МРТ, в связи с чем был направлен на обследование ГБУЗ ГБ №.... После обследования на основании медицинского заключения №... и исследования состояния здоровья врачи - специалисты ВВК в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №..., статьи 26 г графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск. Призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, (протокол заседания призывной комиссии № 9 от 28.05.2020 г.). После вынесения решения призывной комиссии ФИО1 не обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию Волгоградской области, где бы ему было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование врачами - специалистами. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является членом медицинской комиссии, проводившей медицинское освидетельствование административного истца. "."..г. после прохождения медкомиссии призывник ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ ГБ №.... На основании медицинского заключения врача-невролога призывнику установлена категория годности «Б4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все его жалобы были учтены, выписной эпикриз изучен. У ФИО1 жалобы появились только в 2019 году. Категория годности «В» устанавливается в случае наличия стойкого синдрома, длительного лечения.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается копией личного дела призывника, ФИО1 "."..г. был поставлен на первичный воинский учёт в военном комиссариате города Волжский.

Согласно учётной карте призывника, призывной комиссией ему были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ от 28.03. 1998 года №... «О воинской обязанности и военной службе» до "."..г. (протокол заседания призывной комиссии №... от "."..г.), до "."..г. (протокол заседания призывной комиссии №... от "."..г.).

При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в 2019 году ФИО1 был отчислен из учебного заведения, в связи с чем утратил право на отсрочку.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствовании в мае 2020 года ФИО1 предъявлял жалобы на боли в позвоночнике, особенно в первой половине дня, чувство онемения стоп, представил результаты обследования МРТ, в связи с чем был направлен на обследование ГБУЗ ГБ №....

После обследования на основании медицинского заключения №... и исследования состояния здоровья врачи - специалисты ВВК в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №..., статьи 26 г графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск, медицинское подтверждение получило имеющееся у ФИО1 заболевание – дорсопатия на фоне распространенного остеохондроза позвоночника с болевым синдромом, правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника с легким ограничением подвижности в поясничном и нижнегрудном отделах (л.д.47-48).

Призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (выписка из протокола заседания призывной комиссии №... от "."..г.) (л.д. 29).

Указанное решение призывной комиссии ФИО1 обжаловано не было.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на то, что при прохождении медицинского осмотра не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и, как следствие, неверно определена в отношении него категория годности к военной службе.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (п. 9 в ред. Постановления Правительства РФ от "."..г. №...).

Согласно ст. 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы. При этом возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе подтверждает необходимость лицензирования военно-врачебной экспертизы.

Так, в п. 3 названного Положения указано, что независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ, (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-лётной экспертизе.

Административному истцу ФИО1 врачами призывной комиссии городского округа - город Волжский была присвоена категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями). Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского обследования и освидетельствования, которыми у ФИО1 установлен диагноз: дорсопатия на фоне распространенного остеохондроза позвоночника с болевым синдромом, правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника с легким ограничением подвижности в поясничном и нижнегрудном отделах.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом заявитель имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы.

Ходатайств о проведении экспертизы административным истцом как ответчику, так и в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Военному комиссариату г. Волжского Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко