Постановление № 5-822/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-822/2017

Дело №5-822/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Ш.Д.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту Ш.Д.М., находясь в магазине «Эссен», расположенном по <адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,5 литра стоимостью 195 рублей 53 копейки, причинив ООО «Оптовик» материальный ущерб на сумму 195 рублей 53 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ш.Д.М. свою вину в совершении мелкого хищения, а именно бутылки водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,5 литра, которую пронес через кассовую зону, не оплатив, признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Выслушав Ш.Д.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.Д.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту Ш.Д.М., находясь в магазине «Эссен», расположенном по <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товара, а именно тайно похитил одну бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,5 литра стоимостью 195 рублей 53 копейки, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Оптовик» на указанную сумму.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости водки, похищенной Ш.Д.М., представленная ООО «ОПТОВИК».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 - охранника торгового зала ТЦ «Эссен», ДД.ММ.ГГГГ стоя на входной зоне в магазине «Эссен», она увидела молодого человека, который прошел кассовую зону, не оплатив за товар. В комнате досмотра данный молодой человек добровольно выдал бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,5 литра 40% Ядринская, розничная цена которой составляет 284 рубля. Ими был вызван наряд полиции.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес>, в котором содержатся обстоятельства доставления задержанного Ш.Д.М. в ОМВД России по <адрес> по факту хищения бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,5 литра стоимостью 195 рублей 53 копейки из ТЦ «Эссен».

Из письменного объяснения Ш.Д.М., данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТЦ «Эссен» по <адрес>, взял с витрины водку «100 лет» Чебоксарская, которую положил в карман и, в связи с отсутствием денег, не оплатив её стоимость, прошел через кассовую зону.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснении сотрудника ТЦ «Эссен». Кроме того, Ш.Д.М. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал, что с протоколом согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ш.Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что Ш.Д.М. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Ш.Д.М. однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 ч.1 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья считает необходимым применить к Ш.Д.М. меру административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ш.Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Балясина