Решение № 2-879/2021 2-879/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-879/2021




Дело № 2-879\2021

36RS0005-01-2021-000380-08


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Чернозёмный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 21.12.2018 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства но кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора просит в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора досрочно возвратить всю оставшуюся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период с 23.12.2019 по 19.10.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 523 238,76 руб., в том числе: - 480 482 руб.- просроченный основной долг, 6 426,64 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 34 324,04 руб. – просроченные проценты, 2 006,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2018, взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 523 238,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 432,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2018 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д.12-13).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 21 число месяца, в размере 13 639,36 руб. (л.д.12).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.22).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (л.д.12-13).

Как следует из истории операций по договор (л.д. 20-21), копии лицевого счета (л.д.22) и расчета задолженности (л.д.19), задолженность заемщика перед банком за период с 23.12.2019 по 19.10.2020 составляет 523 238,76 руб., в том числе: - 480 482 руб.- просроченный основной долг, 6 426,64 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 34 324,04 руб. – просроченные проценты, 2 006,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

16.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств путем погашения задолженности, согласно которому в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании всех денежных средств, которое ответчиком не исполнено (л.д.23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжения договора, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд находит требования о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с 23.12.2019 по 19.10.2020 - 523 238,76 руб.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 432,39 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Чернозёмный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2018 в размере 523 238,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 432,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021 года.

Судья И.Н. Танина

Дело № 2-879\2021

36RS0005-01-2021-000380-08



Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Танина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ