Постановление № 1-37/2025 1-663/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ершова А.С.,

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сайте «Avito» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление о продаже комплектующих частей для компьютеров.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно размещенному объявлению, обратился к ФИО3, сообщив о своём намерении приобрести за 63 000 рублей видеокарту «PalitGeForceRTX 4070TiGameRock» (Палит ДжиФорсРТИкс 4070 Т ай ГеймРок). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств ФИО1, под предлогом поставки вышеуказанной видеокарты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что при условии предоплаты, приобретет видеокарту «PalitGeForceRTX 4070TiGameRock» (Палит ДжиФорсРТИкс 4070 Т ай ГеймРок) в США, доставит её в <адрес> в течение двух недель, и передаст её последнему, заранее не намереваясь этого делать, тем самым обманывая ФИО1 Тогда, Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле <адрес>, при личной встрече с Потерпевший №1, вновь подтвердил последнему условия продажи видеокарты «PalitGeForceRTX 4070TiGameRock» (Палит ДжиФорсРТИкс 4070 Т ай ГеймРок) по предоплате, с доставкой из США в течение двух недель, заранее не намереваясь этого делать, тем самым обманывая ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут, находясь в том же месте, Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, в результате обмана, используя мобильное приложение ПАО «Росбанк», осуществил перевод со своего банковского счета ПАО «Росбанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому была выпущена банковская карта №, находившаяся в пользовании ФИО3, денежные средства в сумме 63 000 рублей, в качестве оплаты видеокарты «PalitGeForceRTX 4070TiGameRock» (Палит ДжиФорсРТИкс 4070 Т ай ГеймРок), в результате чего ФИО3 получил реальную возможность распорядиться принадлежащими ФИО1 денежными средствами в указанной сумме по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана последнего.

Впоследствии, принадлежащими ФИО1 денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях, своих обязательств по приобретению видеокарты «PalitGeForceRTX 4070TiGameRock» (Палит ДжиФорсРТИкс 4070 Т ай ГеймРок) в США, и доставке её в <адрес>, не исполнил.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 63 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сайте «Avito» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление о продаже комплектующих частей для компьютеров.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, согласно размещенному объявлению, обратился к ФИО3, сообщив о своем намерении приобрести за 65 000 рублей видеокарту «GeForceRTX 4070Ti» (Джи Форс РТИкс 4070 Т ай). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Потерпевший №2, под предлогом поставки вышеуказанной видеокарты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Avito», сообщил Потерпевший №2 о том, что при условий частичной предоплаты в сумме 40 000 рублей, доставит в <адрес> приобретенную ранее в США для другого клиента видеокарту «GeForceRTX 4070Ti» (Джи Форс РТИкс 4070 Т ай), от которой тот отказался, и ДД.ММ.ГГГГ передаст её Потерпевший №2, заранее не имея намерений и возможности этого сделать, тем самым обманывая Потерпевший №2 Тогда, Потерпевший №2, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, при личной встрече с Потерпевший №2, вновь подтвердил последнему условия продажи видеокарты «GeForceRTX 4070Ti» (Джи Форс РТИкс 4070 Т ай) по частичной предоплате, с доставкой в <адрес>, заранее не имея намерений и возможности этого сделать, тем самым обманывая Потерпевший №2 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в том же месте, Потерпевший №2, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, в результате обмана, передал последнему наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, в качестве частичной оплаты видеокарты «GeForceRTX 4070Ti» (Джи Форс РТИкс 4070 Т ай), в результате чего ФИО3 получил реальную возможность распорядиться принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в указанной сумме по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана последнего.

Впоследствии, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях, своих обязательств по доставке в <адрес> и передаче последнему видеокарты «GeForceRTX 4070Ti» (Джи Форс РТИкс 4070 Т ай), не исполнил.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлениям №№, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, ущерб возместил в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, ущерб возместил в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 также просил о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по преступлениям №№ по указанному основанию.

Защитник - адвокат Ершов А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО3

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления №№ относятся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО3, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступлений №№ не был судим, причиненный его действиями вред по преступлениям №№ возмещен. Заявления о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в связи с примирением сделаны потерпевшими добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО3

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств судом не усматривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 63 000 рублей. От данного искового заявления потерпевший Потерпевший №1 отказался, поскольку ему ущерб возмещён.

В связи с чем, производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению.

Потерпевшим Потерпевший №2 было подано исковое заявление о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 40 000 рублей. От данного искового заявления потерпевший Потерпевший №2 отказался, поскольку ему ущерб возмещён.

В связи с чем, производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №2 подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 63 000 рублей 00 копеек, прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании со ФИО3 в пользу Потерпевший №2 суммы причиненного ущерба в размере 40 000 рублей 00 копеек, прекратить.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-28); ответ из ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-34); копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78); скриншоты переписки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 о заказе видеокарты (т.1 л.д.13-23); скриншоты переписки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3 о заказе видеокарты (т.1 л.д.117-125); скриншоты объявления ФИО3 на «Авито» с отзывами (т.1 л.д.141-145), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков