Решение № 2-269/2018 2-269/2018 (2-7927/2017;) ~ М-7258/2017 2-7927/2017 М-7258/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-269/2018 Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре – Менжинской О.В.,

с участием представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний РФ и третьего лица УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, представителя соответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по Оренбургской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением указав, что судьи при рассмотрении дела во время судебных заседаний содержали его в металлической «клетке», чем унижали его честь достоинство и права на защиту.

Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, третьими лицами УМВД РФ по Оренбургской области, УФСИН РФ по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний РФ и третьего лица УФСИН России по Оренбургской области действующий на основании доверенностей - ФИО1, представитель соответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по Оренбургской области действующая на основании доверенностей – ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседание представитель ответчика УФК по Оренбургской области, третьего лица Управления Судебного департамента в Оренбургской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден Октябрьским районным судом Оренбургской области 11.12.2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16.02.2016г приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируется Федеральным законом от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 32 Закона, подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения.

В силу требований п.2 ст. 33 Закона, при отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Статьей 28 Закона установлено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (Далее - Наставление), в соответствии с 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях, в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные залы судебных заседаний запрещена.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республик, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденным Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24.11.2009 и «СП 31-104-2000. Здание судов общей юрисдикции», одобренным и рекомендованным к применению Письмом Госстроя РФ от 25.05.2000 № ЛБ-2218/9 и не противоречат действующему законодательству.

При проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС (далее Свод правил). Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с п. 1.2 для реконструируемых зданий его следует использовать по возможности. Требования настоящего документа разработаны и направлены, в том числе, на повышение уровня комфорта и безопасности отправления правосудия.

Согласно требованиям Свода правил, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Таким образом, наличие в здании Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области кабины для размещения лиц, содержащихся под стражей, выполненной из металлической решетки, отвечает требованиям Свода правил, а размещение подсудимого ФИО3 во время судебного разбирательства в кабине, выполненной из металлической решетки, не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы истца о том, что нахождение во время судебного разбирательства в металлической клетке ущемляли его право на защиту, исключив возможность постоянного общения с адвокатом, несостоятельны в силу того, что пунктом 8.6. Свода правил «Помещения для лиц, содержащихся под стражей» предусмотрено помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом. Доказательств того, что ему было отказано в общении с адвокатом, что повлияло на возможность защищаться от предъявленных обвинений, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий.

На основании изложенного, учитывая, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о нарушении по вине ответчика его личных неимущественных прав, ненадлежащего исполнения должностными лицами государственных функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании суда условий для участия в судебных заседаниях, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права, истцом не представлено.

Кроме того факт нахождения истца в кабине для размещения лиц, содержащихся под стражей, в процессе судебного разбирательства, неудобства, которые он мог претерпевать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления и не могут являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14.02.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14.03.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц