Решение № 2-2909/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2909/2019

Дело № 2-2909/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

11 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе долговых обязательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил расторгнуть брак, заключенный истцом и ответчиком 30.07.2015г., признать долг по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» 21.01.2017г., общим долгом истца и ответчика, разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком в равных долях, взыскать с ответчика компенсацию произведенных платежей по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывалось, что 30.07.2015г. истцом и ответчиком был заключен брак. Семейная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, ответчик уклоняется от подачи заявления в органы ЗАГС для расторжения брака. В период брака истцом был заключен кредитный договор № от 21.01.2017г., сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита – 21.01.2022г. Полученные кредитные средства были израсходованы на общие семейные нужды: продукты питания, оплату юридических услуг, полученных ответчиком по гражданскому делу. После фактического прекращения семейных отношений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по кредитному договору истцом внесена сумма <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования, суду представил копии кассовых чеков, пояснил, что по ним уплачена сумма около <данные изъяты> т.р., точнее не считал, суду пояснил, что иных доказательств полного расходования кредитных денежных средств на нужды семьи с учетом распределенного бремени доказывания нет.

В удовлетворении ходатайства представителю истца об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требовании, дополнения требованием о разделе имущества отказано. Сторона истца обладала достаточным временем для подготовки к разбирательству, бремя доказывания было распределено в определении суда при подготовке дела к слушанию.

Ответчик уведомлена по последнему известному адресу регистрации.

Дело рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> после передачи из Новосибирского районного суда <адрес>, направившего дело для рассмотрения по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика. Ответчик ФИО2 указала на согласие с рассмотрением дела в свое отсутствие, указав на согласие с расторжением брака, не согласилась с требованиями о разделе долга. Согласие ответчика на рассмотрение дела зафиксировано телефонограммой.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному повторно 20.11.2017г. отделом ЗАГС Кировского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО2, о чем 30.07.2015г. внесена запись регистрации №.

Из доводов иска следует, что совместная семейная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС.

В соответствии с положениями ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.

Согласно статье 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В силу статьи 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Учитывая добровольность института брака, отсутствие ходатайств сторон о предоставлении времени для примирения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении брака, заключенного истцом и ответчиком 30.07.2015г.

Относительно требования истца о разделе долговых обязательств, признании долга по кредитному договору № от 21.01.2017г., заключенным между ФИО1 и АО «Почта Банк», общим долгом ФИО1 и ФИО2

Суд учитывает, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, долг, оформленный на имя одного из супругов, является долгом только этого супруга и он несет ответственность по этому долгу лишь своим имуществом.

Вместе с тем, исходя из требований пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, суд может признать обязательства одного из супругов общим обязательством супругов, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Закон не устанавливает такой презумпции, что сам по себе факт совместного ведения хозяйства и совместного проживания предполагает, что денежные средства использованы на нужды семьи, как и презумпции согласия в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

Напротив, исходя из смысла приведенных выше положений статьи 45 Семейного кодекса РФ, этот факт подлежит установлению, то есть доказыванию в каждом случае с указанием конкретных потребностей семьи, которые были удовлетворены за счет полученных в кредит средств.

При ином толковании получалось бы, что кредитные обязательства одного из супругов в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства автоматически признавались бы общими обязательствами, что очевидно противоречило бы положениям приведенного выше пункта 1 статьи 45 СК РФ, допускающего существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В данном случае действует иная презумпция – кредитное обязательство признается обязательством только одного супруга, до тех пор, пока он не докажет, что все полученное по обязательству использовано на нужды семьи.

Следует обратить внимание и на то, что по смыслу указанной нормы недостаточно доказать обращения на общие нужды только части полученных в кредит средств. Закон устанавливает, что общее обязательство возникает лишь в случае, если все полученное в кредит использовано на нужды семьи.

Поэтому самого по себе факта того, что на момент получения ФИО1 кредита 21.01.2017г. он и ответчик состояли в браке, и даже если вели совместное хозяйство, недостаточно для отнесения его кредитных обязательств к общим обязательствам супругов. Совместное проживание и ведение общего хозяйства, предполагая наличие семьи и ее нужд, является необходимым, но не достаточным условием для признания обязательства общим.

Исходя из изложенного, ФИО1 обязан представить доказательства того, что:

- на момент получения кредитных средств стороны совместно проживали и вели общее хозяйство, то есть имели общие нужды;

- истица знала о получении кредитных средств и использовании их для общих нужд;

- имелись конкретные нужды, которые были удовлетворены за счет полученных кредитных средств;

- все, полученное в кредит, было использовано для удовлетворения семейных нужд, а не только часть.

Суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств ни одного из этих обстоятельств.

Истцом ФИО1 не представлено и доказательств того, что ответчик ФИО2 принимала на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 и ПАО «Почта Банк», была уведомлена о состоявшемся кредитном договоре и давала согласие на его заключение. Подписи в кредитном договоре от ее имени отсутствуют.

Учитывая изложенное отсутствуют основания для признания долга по кредитному договору № от 21.01.2017г. общим долгом ФИО1 и ФИО2, отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по оплате кредитных обязательств, взыскании части уплаченных кредитных платежей.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО2), зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 30.07.2015г.

В удовлетворении остальных требований о признании долга общим долгом супругов, о распределении суммы долга между супругами, взыскании компенсации в счет произведенных платежей по кредитному обязательству - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 18.07.2019г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-69