Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1464/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата ФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор на предоставление платного парковочного места, по которому ИП ФИО1 обязалась предоставить платное парковочное место № на автостоянке «У досуга». Оплата услуг по данному договору на Дата составляла 1 500 рублей в месяц, которые были оплачены при заключении договора ФИО6, о чём имеется соответствующая запись сторожа-контролера Дата в сводном журнале доходов автостоянки «У досуга». Свои обязательства по договору о предоставлении платного парковочного места на автостоянке «У досуга» ИП ФИО1 на Дата исполняет добросовестно. Однако, свои обязательства по договору о предоставлении платного парковочного места № ФИО2 не исполняет с Дата по Дата. Фактически за указанный период сумма основного долга составила 219 000 рублей. Неустойка за несвоевременное выполнение п.4.1 договора о предоставлении платного парковочного места составляет 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 723 600 рублей. Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 219 000 рублей, неустойку в сумме 723 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили Дата договор о предоставлении платного парковочного места, согласно условиям которого ФИО2 передала личный автомобиль марки Тойота, гос.номер Т 459 КМ 38, а ИП ФИО1 приняла на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению ФИО2 следующих услуг: предоставлении платного парковочного места на автостоянке.

Размер оплаты услуги ИП ФИО1 составляет 700 рублей в месяц (п.3.1 договора).

Заказчик производит оплату услуги, не позднее 10 числа месяца, за который необходимо вносить плату. Исполнитель оставляет за собой право менять стоимость парковочного места в связи с увеличением себестоимости предоставляемых услуг (п.п.3.2, 3.3 договора).

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1 договора, начислена неустойка в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки всего на сумму 723 600 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору от Дата в части оплаты арендной платы за период с Дата по Дата не выполняет. Согласно расчёту задолженности сумма основного долга за период с Дата по Дата составила 219 000 рублей, неустойка -723 600 рублей.

Суд, проверив, принимает расчёт задолженности, произведённый истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 219 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учётом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей, уменьшив заявленный ко взысканию размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период взыскиваемой неустойки, цену договора, а также характер спорных правоотношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 326 рублей (чек-ордер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 219 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 326 рублей, а всего -236 326 рублей.

Отказать во взыскании неустойки в большем размере.

Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских