Решение № 2-1621/2025 2-1621/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1621/2025

Дело (номер обезличен)

УИД : 52RS0(номер обезличен)-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) 02 апреля 2025 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в Кстовский суд, и просит взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 64473, 67 рублей, а также сумму денежных средств в размере 4000 рублей в ФИО6 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 (номер обезличен). В рамках заявления по договору (номер обезличен) ФИО9 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

В тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 26.03.2005г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора (номер обезличен) от 26.03.2005г.

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9.

10.09.2005г. проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО6 (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО6.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО6 карты.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 (номер обезличен), ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.

(дата обезличена) ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО6-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64473,67 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 ответчиком не возвращена и по состоянию на 20.02.2025г. составляет 64 473,67 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «ФИО2».

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные позиции участников процесса, приняв во внимание требования, изложенные в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО3, в котором открыт банковский ФИО6 займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 (номер обезличен). В рамках заявления по договору (номер обезличен) ФИО9 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

В тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 26.03.2005г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора (номер обезличен) от 26.03.2005г.

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9.

10.09.2005г. проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО6 (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО6.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО6 карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО6-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 (номер обезличен), ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки.

(дата обезличена) ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО6-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64473,67 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 ответчиком не возвращена и по состоянию на 20.02.2025г. составляет 64 473,67 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» подтвержден расчетом сумм задолженности за период пользования ФИО3.

Анализируя расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», произведенный истом, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В тоже время ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском ФИО3 (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО3) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО3).

Пункт 8.15 условий предоставления и обслуживая карт «ФИО2» предусматривает право АО «ФИО2» по своему усмотрению, в том числе и в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, а также при прекращении действия карты, определить момент востребования ФИО3 и потребовать погашение ФИО9 задолженности в полном объеме, сформировав и направив последнему заключительный ФИО6-выписку.

Формируя (дата обезличена) заключительный ФИО6-выписку и выставляя его ответчику, ФИО3 фактически потребовал досрочного возврата в срок не позднее (дата обезличена) всей суммы ФИО3 с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен) начал исчисляться с (дата обезличена), и окончился (дата обезличена).

Днем первоначального обращения АО «ФИО2» за судебной защитой в связи с нарушением ответчика прав ФИО3 на получение денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» является (дата обезличена) год. Вынесенный мировым судьей судебного участка Кстовского судебного района (адрес обезличен), судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по названному кредитному договору, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена).

Из вышеизложенного следует, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен) было осуществлено АО «ФИО2» за пределами сроков исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что должник признает наличие долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», материалы гражданского дела не содержат, более того в ходе судебного разбирательства её представителем четко определена позиция ответчика, заключающаяся в несогласии с предъявленными к ней требованиями в полном объёме, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен) удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные АО «ФИО2» удовлетворению не подлежит, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт 2223 (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) 11.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 64473,67 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья: Н.А.Кузнецова