Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-220/2019

Копия Дело № 2-220/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 26 февраля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 72000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 29 августа 2016 года Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 154 рубля 79 копеек, а также госпошлину в размере 2 244 рубля 64 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности (л.д.110).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 26 февраля 2013 года заключен договор кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 72000 рублей, с правилами обслуживания счета и пользования банковской картой ответчик ознакомлена, что следует из заявления для оформления банковской карты «Тинькофф Банк» (л.д.40), тарифов по кредитной карте Тинькофф Платинум (л.д.42), условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.44 об.-45).

Договор заключен, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключении договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком. Составными частями заключенного между сторонами Договора являются заявление, анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также тарифы банка.

Ответчиком ФИО1 была получена банковская карта, что следует из заявления-анкеты с подписью ответчика (л.д.40), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 72000 рублей. Факт передачи ей денежных средств ответчик не оспаривала.

В соответствии заявлением для оформления банковской карты заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту и проценты ежемесячно, в каждое число месяца, соответствующее дата вступления в силу Договора банковского вклада.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому лицу или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 года и актом приема передачи прав (требований) от 29.08.2016 года (л.д.9-20).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д.30).

Из справки о размере задолженности, по состоянию на 16 апреля 2019 года у ответчика ФИО1 имеется задолженность всего в сумме 68154 рубля 79 копеек (л.д.8). Из письменных пояснений представителя истца, а также уточненного расчета задолженности также следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 68154,79 рублей, из которых 56108,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12046,44 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.72-87,92-107).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о возврате задолженности направлялись в адрес ответчика 15 апреля 2015 года (л.д.39).

Из содержания ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д.31-38, 72-87,92-107).

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 26 февраля 2013 между сторонами безденежный, суду не представлено.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, банк также информирует о востребовании суммы задолженности по договору (л.д. 44 об.-46).

Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику по состоянию на 26 августа 2016 года. Из заключительного счета следует, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета обратиться в суд или уступить право требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на заключение кредитного договора с конкретным банком в лице истца и на предложенных ей условиях; при этом ФИО1 получила полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомилась с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, комиссий, штрафов, порядком погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала договор и фактически воспользовалась кредитом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности к требованиям истца. Однако с данными требованиями суд согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока, а в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из-за систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета по состоянию на 26 августа 2016 года, ответчику предложено произвести оплату задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета.

Кроме того, ответчиком производились пополнения банковской карты вплоть до 17 января 2019 года, что следует из расчета задолженности по кредитной линии (л.д.95-107).

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из обозренного в судебном заседании дела по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа 06 мая 2018 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2013 года на сумму 115259,49 рублей. 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района был вынесен судебный приказ. 09 января 2019 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 от 07 февраля 2019 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска 17 мая 2019 года (л.д.50), не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 68 154 рубля 79 копеек.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 1735 рублей 24 копейки (л.д.4).

Определением мирового судьи от 07 февраля 2019 года отменен судебный приказа по заявлению ФИО1 (л.д.60).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 509 рублей 40 копеек (л.д.5), то есть всего уплачена общая сумма госпошлины 2244 рублей 64 копейки.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 2244 рублей 64 копейки (л.д.4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года, образовавшуюся за период с 18 марта 2016 года по 25 августа 2016 года всего в размере 68 154 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 64 копейки, всего взыскать 70399 (семьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь В.В.Агафонова