Решение № 2-744/2024 2-744/2024(2-8133/2023;)~М-6849/2023 2-8133/2023 М-6849/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-744/2024

66RS0004-01-2023-008442-86 Дело № 2-744/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2 Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 641 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что денежные средства с карты истца на карту ответчика были направлены ошибочно, вследствие мошеннических действий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменное заявление: просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по последнему известному месту жительства (регистрации) согласно справки УФМС, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Национальная система платежных карт» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в том числе выпиской об истории операций, ответом НСПК, установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> края (дело №), участие в котором принимали те же стороны, и не оспаривается ответчиком:

по состоянию на , на счете истца находилась сумма в размере 115000 руб., в 14:49 час. истец удаленно через ДМО путем смс оформил потребительский кредит на сумму 526000 руб., денежные средства зачислены в 14:55.

в период с 18:46 час. по 18:51 час. истцом с банковской карты на счете ПАО «Сбербанк» на счет ответчика ФИО2 через систему быстрых платежей были перечислены следующие суммы: шесть переводов по 98000 руб. и 1 перевод на 53000 руб., всего – 641000 руб.

Стороной истца указано, что на номер телефона истца позвонили лица, представившиеся сотрудниками Банка, пояснили, что мошенники пробуют снять с ее счета денежные средства и истцу необходимо оформить потребительский кредит, вывести денежные средства путем перевода на безопасный счет. На телефоне истца установлена кнопка «ЗУМ», в связи с чем ответчик, видя экран телефона истца перевел денежные средства.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от (дело №) отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным. Апелляционным определением <адрес>вого суда от решение оставлено без изменения.

Постановлением следователя отдела полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от по факту хищения денежных средств у ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств путем осуществления переводов на банковский счет на общую сумму 641 000 руб.

Стороной ответчика доказательств наличия установленных законом или договором оснований для получения спорной денежной суммы от ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, перечисленная истцом в размере 641 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 610 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., паспорт: № от ) в пользу ФИО1 ( г.р., паспорт № от ) неосновательное обогащение в размере 641 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: