Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205-2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000566-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

04 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Костей А.П., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 94650 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 6539 рублей 53 копейки, из них 3500 рублей за составление искового заявления, 3039 рублей 53 копейки по оплате государственной пошлины, а всего 101190 рублей 50 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> между областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и Костей А.П. был заключен договор целевого займа <...>, по условиям которого «Сельский дом» предоставил заемщику заем на строительство жилого дома в сумме 200000 рублей. Обеспечением договора займа явились договоры поручительства с Е. и ФИО1 Поручители по договору поручительства несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. <...> областное государственное учреждение поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» уступило право денежного требования ГП КО «Сельский дом». В свою очередь, ГП КО «Сельский дом» уступило право денежного требования НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». Согласно п.2.4 договора займа займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа. Условия договора займа в части произведения выплат и своевременного возврата денежных средств не исполнялись заемщиком должным образом. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> взыскана солидарно с ФИО2, Е., ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумма займа в размере 218972 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 179271 рубль 75 копеек, пеня, начисленная за неуплату суммы займа – 23722 рубля 99 копеек, проценты, начисленные за весь срок пользования займом – 14309 рублей 49 копеек, пеня, начисленная за неуплату процентов – 1667 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 72 копейки. Всего им было выплачено по вышеуказанному решению суда 94270 рублей 97 копеек, а также 380 рублей составила комиссия за перевод денежных средств.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель, также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Самостоятельно он не мог составить заявление в суд и был вынужден обратиться к адвокату за оказанием помощи в составлении заявления. За составление заявления он уплатил 3500 рублей, а также при обращении в суд он уплатил государственную пошлину в размере 3039 рублей 53 копейки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебное заседание ответчик Костей А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, истец считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушал истца, исследовал письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

Судом установлено, что согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.09.2013 года взыскана солидарно с ФИО2, Е., ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумма займа в размере 218972 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 179271 рубль 75 копеек, пеня, начисленная за неуплату суммы займа – 23722 рубля 99 копеек, проценты, начисленные за весь срок пользования займом – 14309 рублей 49 копеек, пеня, начисленная за неуплату процентов – 1667 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 72 копейки <...>

Из акта сверки платежей по исполнительному производству по договору <...> от <...> за период с <...> по <...><...> усматривается, что ФИО1 по исполнительному производству оплачено 94270 рублей 97 копеек, а также 380 рублей составила комиссия за перевод денежных средств <...> всего 94650 рублей 97 копеек.

Согласно справке НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» от <...><...> по состоянию на <...> задолженности по решению суда не имеется. Решение суда исполнено в полном объеме.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено наличие задолженности и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с законом.

Таким образом, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика Костей А.П. сумму, выплаченную за него истцом кредитору, в размере 94650 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <...><...> от <...> ФИО1 было оплачено адвокату Басковой Т.А. 3500 рублей за составление искового заявления.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом ФИО1 правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера.

Суд считает, что расходы по оплате помощи адвоката Басковой Т.А. подлежат удовлетворению в сумме 3500 рублей, именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 за оказание юридической помощи.

Суд считает, что с Костей А.П. в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Согласно квитанции от <...><...> истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3039 рублей 53 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 94650 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039 рублей 53 копейки, всего 101190 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья- Н.А.Минина