Решение № 2-1827/2021 2-1827/2021~М-6256/2020 М-6256/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1827/2021

Дело № 2-1827/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

при участии

истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

В обоснование своих требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2019 года по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 45 100 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 22 099 руб. за период с 01 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года. 26 апреля 2019 года между ФИО2 о и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право на взыскание неустойки с должника, взысканной решением суда от 18 апреля 2019 года, перешло к ИП ФИО1 24 марта 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право на взыскание неустойки с должника, взысканной решением суда от 18 апреля 2019 года, перешло к ФИО3 01 апреля 2020 года договор цессии был расторгнут, ФИО3 возвратил истцу право требования на получение обязательства которые создал для себя ФИО3 Решение суда исполнено путем проведения без акцептного списания денежных средств в пользу истца 15 октября 2019 года. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 80 729 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, необходимые для обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу № 2-2693/2019 исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 45 100 руб., убытки в размере 12 000 руб., неустойка за период с 1 марта 2019 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 22 099 руб., финансовая санкция за период с 1 марта 2019 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 9800 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22 550 руб., судебные расходы в размере 12 270 руб., а всего 126 819 руб.

Как следует из описательной части решения 31 января 2019 г. в 8 ч 30 мин в районе дома № 38/2 по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Надя» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ № 0030946802, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Надя» государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ХХХ № 0034877234.

Также решением установлен размер страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 45 100 руб., а равно факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок.

26 апреля 2019 года между ФИО2 о и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право на взыскание неустойки с должника, взысканной решением суда от 18 апреля 2019 года, перешло к ИП ФИО1

Решение суда от 18 апреля 2019 года вступило в законную силу и 15 октября 2019 года исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 498374 от 15 октября 2019 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

24 марта 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право на взыскание неустойки с должника, взысканной решением суда от 18 апреля 2019 года, перешло к ФИО3

01 апреля 2020 года договор цессии был расторгнут, ФИО3 возвратил истцу право требования на получение обязательства которые создал для себя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, приведенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход права требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки обоснованными.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме ответчиком 15 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 498374, требование истца о взыскании неустойки за период с 19 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 80 729 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для обращения к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает расходы истца за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно для реализации истцом права на получение страховой суммы в связи, с чем взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО1 расходы, необходимые для обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

Применительно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 108 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку доказательств несения таких расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 19 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 80 729 рублей, расходы, необходимые для обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 рублей, а всего 98 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова