Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-635/2025

Дело №

59RS0№-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре <ФИО>2, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к <ФИО>1 о взыскании причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Пермгорэлектротранс» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), указывая в заявлении, что около 20.10 час. 18.10.2024г. водитель <ФИО>1, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 15.2, 15.4 ПДД РФ, в районе <адрес>, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу трамваю и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-623, государственный регистрационный знак 13-582, маршрута №, вследствие чего произошел простой движения 51 трамвайного вагона (в прямом и обратном направлении) ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 44 часа 10 минут – с 20.00 час. до 21.36 час по следующим муниципальным маршрутам <адрес>: маршрут № сообщением «<адрес> – 2 – м/р «Висим»; маршрут № сообщением «Ст.Пермь-2 – <адрес>»; маршрут № сообщением «<адрес>-2 – ОАО «Вагоноремонтный завод»; маршрут № сообщением «Школа № – м/р Висим». Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение <ФИО>1 п.п.15.2, 15.4 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу. Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО>1 требований п.п.15.2, 15.4 ПДД РФ. Действиями <ФИО>1 истцу при чинены убытки от простоя движения трамваев, составляющее величину неполученных доходов в размере 100 117,33 руб.

Представитель истца МУП «Пермгорэлектротранс» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения заказной корреспонденции уклонился, возражений по иску не предоставил.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>5 в судебном заседании также участия не принимал, от получения заказной корреспонденции уклонился, представителя в суд не направил, мнения по иску не представил.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что 18.10.2024г. в 20.02 час. <ФИО>1 на <адрес> управляя автомобилем № совершил столкновение с трамвайным вагоном модели 71-623 государственный регистрационный знак 13-582 принадлежащим Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс», следовавшего по маршруту движения <адрес>. В результате столкновения трамвайный вагон получил повреждения: 2/3 двери.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 является собственником автомобиля № 2004 года выпуска.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 управляя транспортным средством ВАЗ 21093 Н064ОК/159 при движении через железнодорожный переезд трамвайной линии не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу маршрутному транспортному средству – трамваю, чем нарушил требования п.15.2, 15.4, 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Истцом представлен суду акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ТМ 2024 относительно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием выводов по происшествию, наличии ссылки на постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Действиями ответчика <ФИО>1 МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды).

Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта сумма убытков составила 100 117,33 руб.

Всего размер убытков, понесенных МУП «Пермгорэлектротранс», составляет 100 117,33 руб.

Факт причинения МУП «Пермгорэлектротранс» убытков в результате допущенного по вине <ФИО>1 дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя трамвая <ФИО>3, ответчика <ФИО>1, справкой о задержке движения подвижного состава по утвержденному расписанию из-за ДТП стороннего транспорта от ДД.ММ.ГГГГ: место простоя : остановочный пункт № сквер им.Олега Новоселова; ост.пункты №, начало простоя 20.00 конец 21.36 час., согласно справке общий простой 51 трамвайных вагонов составил 44 час. 10 мин. (в прямом и обратном направлении), расчетом недополученного дохода за время задержки электротранспорта, а также иными материалами.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с <ФИО>1 суммы упущенной выгоды в заявленном размере являются законными и обоснованными, так как ответчик являясь собственником автомобиля ВАЗ 21093 р.з. Н064ОК/159 был допущен к управлению автомобилем, полис ОСАГО отсутствует. Обстоятельств, когда ответчик может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ судом не установлено. В момент ДТП <ФИО>1 находился в автомобиле, которым управлял, по его вине произошло дорожное происшествие, в связи с чем, допущен простой трамваев.

При определении размера убытков истца суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Представителем истца представлен расчет недополученной кондукторской выручки за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта.

Ответчик правом на представление доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба не воспользовался, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, <ФИО>1 обязан возместить убытки МУП «Пермгорэлектротранс» от простоя движения трамваев, истцом доказаны все необходимые основания для взыскания суммы иска. Таким образом, с <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 117,33 руб.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 100 117,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Ануфриева