Определение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1603/2017

№ 2-1603/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1 2ИО.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2 3ИО.,

третьего лица ФИО3 4ИО.,

представителя третьего лица ФИО3 4ИО. по доверенности ФИО4 5ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец ФИО5 1ИО. обратился в суд с настоящим иском.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 27 марта 2017 года.

О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.

Повторно дело было назначено на 18 апреля 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства истец ФИО5 1ИО. был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако, в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 3ИО. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо ФИО3 4ИО. и представитель третьего лица ФИО3 4ИО. по доверенности ФИО4 5ИО. не возражали против оставления дела без рассмотрения.

Третьи лица Лысак 6ИО., АО «Подмосковье», Айтаян 7ИО. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Васина В.Е.