Решение № 12-635/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-635/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, района им. Лазо, <адрес>, проживающей в <адрес>7,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за предоставление жилого помещения – <адрес> в <адрес> для фактического проживания гражданину Республики ФИО1, находящего на момент проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду ее неосведомленности о проживании в квартире иностранных граждан.

О дате, времени и месте рассмотрении дела ФИО3 и должностное лицо административного органа извещались надлежащим образом, однако не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, при этом ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия. По указанным основаниям, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исходя и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой составлен акт проверки и установлен факт проживания по данному адресу восьми граждан Республики ФИО1, в том числе гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из объяснения которого следует, что он прибыл в Российскую Федерацию в сентябре 2018 года на заработки, с октября 2018 года проживает в вышеуказанной квартире, которую арендует у женщины по имени ФИО2, проживает совместно с восемью иностранными гражданами.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По сведениям автоматизированных учетов МВД России, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

По смыслу закона под предоставлением жилого помещения следует понимать передачу прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в противоправном действии или бездействии. Субъективная сторона данного административного правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Поэтому доводы жалобы о неосведомленности о факте проживания в жилом помещении иностранного гражданина ФИО1 в связи с заключенным договором аренды квартиры с другим лицом - являются несостоятельными, на квалификацию действию не влияют, не влекут отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Также не является существенным нарушением составление протокола об административном правонарушении спустя значительное время с момента выявления события административного правонарушения, о чем указано в жалобе, поскольку данный срок не является пресекательным и отмену оспариваемого постановления не влечет.

При этом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещалась своевременно и надлежащим образом, данное уведомление вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования положений ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

О дате, времени и месте рассмотрения должным лицом ФИО3 также уведомлялась в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ своевременно и надлежащим образом, в том числе и по средствам телефонной связи, чего не отрицает в поданной ею жалобе.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 О., объяснением последнего, копией паспорта, сведениями из ФМС РФ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 О., объяснением ФИО1 О., актом проверки, данными о собственнике жилого помещения, сообщением о составлении протокола, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Данным доказательствам должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, на основе которой получен правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ее действия правильной квалифицированы по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом в должной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров