Решение № 2-252/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 3 марта 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Корыпаева Г.В. при секретаре Ребрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 - 252/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 11.03.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику был предоставлен кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, взятые на себя по договору обязательства ответчик не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 716 руб. 61 коп. 04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №... по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, ООО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №... в размере 114 716 руб. 61 коп.., в том числе 39 039 руб. 07коп. - основной долг, 3 162 руб. 92 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5 100 руб. 97 коп. - проценты на просроченный основной долг, 71 413 руб. 65 коп. - штрафы, а также возместить государственную пошлину в размере 3 494 руб. 33 коп.

Истец - ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 статьи 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 280 руб. под проценты в размере 21,90 % годовых со сроком погашения 373 дня (19.03.2015 г.). Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4258 руб. 51 коп. Срок последнего платежа - 19.03.2015 г. /л.д. 7 - 14/. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 16/. В результате в период с 18.07.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме 114 716 руб. 61 коп.., из которых 39 039 руб. 07 коп. - основной долг, 3 162 руб. 92 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5 100 руб. 97 коп. - проценты на просроченный основной долг, 71 413 руб. 65 коп. - штрафы /л.д. 15/.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.З ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из даты окончания срока, в течение которого ФИО1 была обязана полностью исполнить свои кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит»/19 марта 2015 г./, с настоящим иском кредитору необходимо было обратиться не позднее 20 марта 2018 г.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования № №... от 04.10.2019 г. по взысканию просроченных кредитных задолженностей, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2020 г. имели место уже за пределами срока исковой давности /л.д. 32 - 41/.

Настоящее исковое заявление истцом было направлено в суд 23 сентября 2020 года, т.е. также с пропуском срока исковой давности заявленных требований /л.д. 55/.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11 марта 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2021 г.

1версия для печати