Апелляционное определение № 33-1164/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Синельникова Н.П. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО УК «Атекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Атекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Атекс» осуществляет функции по управлению МКД. Истец оплачивает предоставляемые ответчиком услуги регулярно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализации дома, квартира № затоплена канализационными водами, о чем комиссией в составе представителей ответчика ФИО7, ФИО8 и истца был составлен акт осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, имуществу истца нанесен следующий ущерб: полы по всему периметру квартиры залиты нечистотами, произошло набухание примерно 30-40 см межкомнатных и несущих стен, от чего отслоились обои, решетка для системы отопления в одной из комнат набухла; двери в ванную комнату и в одной из комнат в нижнем основании имеют следы залива и набухания. Таким образом, в результате залива квартиры были повреждены полы, стены, двери, при этом капитальный ремонт квартиры был произведен истцом в начале 2024 г. В соответствии с актом, залив квартиры № возможно произошел в результате засора канализации дома, расположенного по адресу: <адрес>. По предварительному расчету затрат, истец оценил свой материальный ущерб на сумму 600000 руб., включив затраты на оплату стоимости пришедшего в негодность имущества и осуществление восстановительного ремонта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой возместить причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ с указанием на то, что излитие канализационных вод произошло по причине засора общедомового канализационного стояка, с предложением возместить нанесенный ущерб частично, в размере 179187, 26 руб. От подписания соглашения о частичном возмещении истец отказался в связи с несогласием. ДД.ММ.ГГГГг. истцом был получен отчет от <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости работ, материалов необходимых для устранения ущерба в помещении квартиры, согласно которому, сумма нанесенного ущерба составляет 608000 руб. Затраты истца на проведение оценки составили 15000 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО УК «Атекс» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 608000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика - директор ООО УК «Атекс» ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО УК «Атекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1 заявление об отказе от исковых требований поддержал, пояснив, что сторонами заключено внесудебное соглашение о возмещении убытков, причиненный ущерб ответчиком возмещен в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 поддержал заявление истца ФИО1

На заседание судебной коллегии директор ООО УК «Артекс» ФИО3 против прекращения производства по делу не возражали.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО5, директора ООО УК «Артекс» ФИО3, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО УК «Атекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Атекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда В.О. Ковтун

И.П. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ