Приговор № 1-88/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1 – 88 / 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 01 августа 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., представителя потерпевшего Т., подсудимого Че В.Е., защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Че В.Е., *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Че В.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в * Че В.Е., управляя технически исправным автомобилем марки * с государственным регистрационным знаком *, принадлежащим его супруге М., находясь * автомобильной дороги сообщением * – * в *, в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, ясной погоде без осадков, сухого дорожного покрытия, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате умышленного нарушения Че В.Е. указанных правил дорожного движения, автомобиль, под управлением последнего столкнулся с автомобилем марки * с государственным регистрационным знаком *, в результате чего автомобиль марки *, совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения автомобиля, а пассажир данного автомобиля Д. получил сочетанную тупую травму тела в виде: кровоподтеков лица, кровоподтека с подкожной гематомой поясничной области слева, ран волосистой части головы, лица, шеи, левого предплечья, левой голени, ссадин обеих кистей, левого плечевого сустава, левой нижней конечности, передней поверхности грудной клетки, передней стенки живота, оскольчатого перелома левой ветви нижней челюсти, разгибательных переломов 1,2,3,4,5 ребер слева, сгибательных переломов 3,4,5,6 ребер слева, разгибательных переломов 1,2,3,4,5,6 ребер справа, сгибательных переломов 4,5,6 ребер справа, разрывов легочной ткани с кровоизлиянием, разрыва лонного сочленения, раздробленных переломов (клинически) подвздошных, лонных, седалищных костей с обоих сторон, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), с развитием посттравматического геморрагического шока.

Перечисленные телесные повреждения образовались в условиях автотравмы, в короткий промежуток времени, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти потерпевшего.

Подсудимый Че В.Е. в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Швец А.И., представитель потерпевшего Т. и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Че В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Че В.Е. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение представителя потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Че В.Е. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вину в совершении преступления Че В.Е. признал полностью, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании принес извинения семье погибшего, представителю потерпевшего, принял меры к заглаживанию материального ущерба путем перечисления денежной компенсации на похороны в размере * рублей и компенсации морального вреда дочери погибшего в размере * рублей, имеет на иждивении троих малолетних детей, в семье является единственным кормильцем, что суд в соответствии с пунктами Г, К части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность Че В.Е. в целом характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, хороший семьянин, с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы * от дата Че В.Е. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал, в настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

По месту жительства в *, где Че В.Е. проживает с рождения, характеризуется положительно, отношения в семье, с соседями и жителями села - хорошие, жалоб на его поведение в быту, как и жалоб от соседей в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не поступало, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный.

По месту работы у индивидуального предпринимателя С. в должности водителя * Че В.Е. характеризуется положительно, к работе относился добросовестно, свои обязанности выполнял с высокой степенью ответственности, проявлял себя как организованный и дисциплинированный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по итогам работы премировался за образцовый труд.

По месту работы в ООО * в должности водителя * Че В.Е. характеризуется положительно, за период работы на рабочей машине аварий и нарушений правил дорожного движения не было, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был.

По месту работы у индивидуального предпринимателя Ч. в должности водителя по осуществлению перевозки пассажиров * Че В.Е. характеризуется положительно, за время работы на рабочих автомобилях аварий и нарушений правил дорожного движения не было, всегда тактичен, вежлив и внимателен по отношению к пассажирам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целью назначенного подсудимому наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Че В.Е. посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет регистрацию в * и постоянное место жительства, у него на иждивении находится трое малолетних детей, воспитанием которых он занимается.

Че В.Е. работает, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принял добровольные меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда семье погибшего, в связи с чем, представитель потерпевшего – сестра погибшего, от своего имени и от имени дочери погибшего просит проявить гуманность и не лишать Че В.Е. свободы.

Таким образом, данные о личности Че В.Е., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания лишения свободы, при условном осуждении Че В.Е. в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

В то же время суд учитывает, что наступившие последствия в результате совершения Че В.Е. преступления необратимы и невосполнимы, а вред явился следствием нарушений правил дорожного движения из-за проявленной небрежности.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, Че В.Е. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления Че В.Е. в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей и лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Че В.Е. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Че В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль * с государственным регистрационным знаком *, хранящийся на территории пункта полиции в составе ОМВД России по Поронайскому городскому округу по адресу: *, вернуть владельцу – Д., автомобиль * с государственным регистрационным знаком * оставить по принадлежности владельцу – М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко