Решение № 2-5043/2020 2-5583/2020 2-5583/2020~М-5026/2020 М-5026/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5043/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя истца ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5043\2020 по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ** в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего или последующих детей в соответствии с Законом Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей» обратилась ФИО2 на ребенка ФИО3, ** года рождения.

На основании решения № от ** ответчику была назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего или последующих детей.

Согласно личному делу получателя ежемесячной денежной выплаты, а также имеющегося в материалах личного заявления ответчика от ** о назначении ежемесячной денежной выплаты, последняя была ознакомлена с обстоятельствами, влекущими изменение (прекращение) предоставления государственной услуги и обязалась извещать учреждение в течение 10 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств (в том числе в случае предоставления ребенку и (или) предыдущим детям места в муниципальной дошкольной образовательной организации).

Согласно соглашению № от **, заключенному между учреждением и Управлением образования администрации Ангарского городского округа о взаимодействии при предоставлении информации о внесении родительской платы за присмотр и уход за детьми, посещающими образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, стороны обмениваются информацией на бумажном носителе и в электронном виде.

На основании информации Управления образования администрации Ангарского городского округа от ** № установлено, что ребенку ФИО3, ** года рождения, предоставлено место в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № (приказ от ** №).

Решением учреждения № от ** выплата ежемесячной денежной выплаты была прекращена на основании подпункта 14 пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей».

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил в учреждение об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты, на его счет была необоснованно зачислена сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ** по ** в рзмере 71689,00 рублей.

** учреждением было направлено письмо № с предложением вернуть излишне полученную ежемесячную денежную выплату. Однако, ответчиком никаких действий по возврату долга не предпринимается, сумма на счет учреждения так и не поступила.

Таким образом, по состоянию на ** в связи с непредставлением ответчиком сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления меры социальной поддержки, учреждением была перечислена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего или последующих детей в сумме 71689,00 рублей.

Ответчиком нанесен ущерб бюджету Иркутской области в размере 71689 рублей.

В связи с обращением в суд, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» просит взыскать с ФИО2 в пользу учреждения полученную ежемесячную денежную выплату за период с ** по ** в сумме 71689 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца ФИО1 не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что при оформлении пособия она подписала стопку документов, ей никто не разъяснял, что необходимо сообщать учреждению в случае предоставления места ребенку в детском саду. О том, что ее дочери Софье предоставлено место в детском учреждении ей сообщили в июне 2019 года, в сад ребенок пошел только в январе 2020 года, непосещение детского сада было связано с состоянием здоровья дочери, которое не позволяло ей посещать сад.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не явился, извещен надлежаще. Представитель третьего лица Г., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району». Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ** года рождения, уроженки города Ангарска, Иркутской области.

** ФИО2 обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» с письменным заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей в соответствии с Законом Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей» в связи с рождением у нее третьего ребенка ФИО3, ** года рождения.

Решением № от ** ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» ФИО2 назначена указанная выплата на период с ** по ** в размере 9658,00 рублей.

Управлением образования администрации Ангарского городского округа в рамках заключенного соглашения № от ** о взаимодействии до ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» доведена информация о предоставлении несовершеннолетней ФИО3, ** года рождения, места в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № на основании приказа от ** №.

Решением № от ** ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» ежемесячная выплата прекращена на основании подпункта 14 пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей».

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячно денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей» он устанавливает дополнительную меру социальной поддержки проживающим (пребывающим) на территории Иркутской области семьям в виде ежемесячной денежной выплаты в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей.

В силу статьи 2 указанного Закона ежемесячная денежная выплата предоставляется семьям, указанным в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, в случае, если ребенок и (или) предыдущие дети (один из предыдущих детей) не посещает (не посещают) муниципальные дошкольные образовательные организации или посещает (посещают) группы кратковременного пребывания детей в муниципальных дошкольных образовательных организациях в связи с отсутствием мест в таких организациях, отсутствием в населенном пункте по месту жительства (месту пребывания) муниципальных дошкольных образовательных организаций либо по медицинским показаниям.

Если ребенок и (или) предыдущие дети (один из предыдущих детей) не посещает (не посещают) муниципальные дошкольные образовательные организации по иным причинам, ежемесячная денежная выплата не предоставляется (пункт 5(1).

Подпунктом 14 пункта 10 статьи 4 данного Закона установлено, что предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе, в случае издания распорядительного акта (распорядительных актов) муниципальной дошкольной образовательной организации о приеме ребенка и предыдущих детей на обучение в данную организацию (за исключением приема в муниципальную дошкольную образовательную организацию для посещения группы кратковременного пребывания детей) - для семей, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 2 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетней ФИО3 с ** предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении.

При оформлении ежемесячного пособия до ответчика ФИО2 была доведена информация об обстоятельствах, влекущих изменение (прекращение) предоставления государственной услуги. Помимо этого, ответчица обязалась извещать государственное учреждение в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельств (в том числе в случае предоставления ребенку и (или) предыдущим детям места в муниципальной дошкольной образовательной организации).

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью ФИО2 в заявлении от ** о предоставлении ежемесячной денежной выплаты.

Доводы ответчицы о том, что она не была уведомлена государственным учреждением о необходимости сообщить о предоставлении ее дочери места в дошкольном образовательном учреждении несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что она в период с ** по ** получила выплату в общей сумме 71689,00 рублей.

Факт выплаты подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о переплате, а также справкой истца об установлении факта излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки № от **.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 ссылалась на наличие уважительных причин непосещения ее дочерью ФИО3 детского сада, связанных с состоянием ее здоровья, которое не позволяло посещать детское учреждение.

Проверяя указанный довод ответчика, суд установил следующее.

Договор об образовании был заключен между МАДОУ Детский сад № и ФИО2 в интересах дочери ФИО3 только **.

ФИО4, ** года рождения, начала посещать МАДОУ № с **, что подтверждается справкой от ** №, выданной Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №.

Согласно справке, выданной Детской поликлиникой ФГБУЗ ЦМСЧ-28 ФМБА России от **, ФИО3, возраст 3 года, с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года болела, имела диагноз «частые вирусные заболевания, сопровождающиеся лимофоаденопатией». Детское учреждение ребенок не посещал.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлена информация Детской поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ-28 ФМБА России (ответ на запрос от ** №), из которой следует, что ФИО3, ** года рождения в мае-июне 2019 года не болела. Оформление в детское учреждение начато **. После осмотра узких специалистов участковым педиатром ** даны направления на анализы.

С ** по ** она получала амбулаторное лечение по поводу заболевания. Осматривалась хирургом, инфекционистом, отоларингологом.

С ** по ** вновь получала лечение амбулаторно по заболеванию. После перенесенного заболевания оформление в детское учреждение (впервые) разрешается не ранее чем через 1 месяц.

В детское учреждение ребенок допущен **.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ** года рождения, впервые начала посещать МАДОУ № с **. В период с ** по ** детское учреждение не посещала по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания полученного ответчицей пособия в качестве неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по январь 2020 года в сумме 61774 рублей, поскольку в силу статьи 2 указанного выше Закона ежемесячная денежная выплата предоставляется семьям, в случае, если ребенок не посещает муниципальное дошкольное образовательное учреждение по медицинским показаниям.

Поскольку согласно медицинским документам ФИО3 в июне 2019 года не болела, то суд считает, что ФИО2 получила за указанный месяц ежемесячную денежную выплату в сумме 9915,00 рублей необоснованно, что для ответчицы является неосновательным обогащением. Оснований для получения выплаты за июнь 2019 года ни в силу закона, ни в силу договора у ответчицы не имелось, а потому указанная денежная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» при подаче иска в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, то последняя в силу правил статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета в сумме 324,40 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований (71689 – цена иска, госпошлина – 2350,67; взыскано 9915, госпошлина составит – 13,8% или 324,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» денежные средства в размере 9915,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61774 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 324,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24.11.2020.