Решение № 2-6695/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3784/2020

Дело № 2-6695/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием ответчика ФИО1, адвоката Кунаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА- Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец РТУ МИРЭА обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая на то, что решением Люблинского районного суда города Москвы по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу 16.01.2015г., удовлетворено исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения. Судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 23.06.2016г. открыто исполнительное производств №<данные изъяты> в отношении ФИО1, требования по которому до настоящего времени не исполнены. Ответчик, не имея законных оснований, проживает в указанном помещении, на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, они оплачивались РТУ МИРЭА. Направленная досудебная претензия о возмещении суммы убытков, вызванных неоплатой коммунальных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, незаконные действия ответчика ФИО1 привели к возникновению убытков РТУ МИРЭА, которые он понес, оплачивая за потреблённые им коммунальные услуги за время незаконного проживания за период с 02.11.2015 по 06.12.2018 в общей сумме 135 249,02руб. В связи с чем, данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 3904,98руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца РТУ МИРЭА не явился, о дне слушания дела извещен, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что ответчик с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что с проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, устанавливают в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, размер платы за проживание в общежитии. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за найм) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Данное требование содержится в ч. 4 ст. 156 ЖК РФ.

Плата за пользование жилым помещением может быть установлена образовательной организацией в размере платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, установленном органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерльного значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

В Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. Если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне.

В силу п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, (п. п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору. Согласно ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно.

Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Таким образом, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения в силу договора, договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

Данное жилое помещение находится на праве оперативного управления РТУ МИРЭА.

Решением Люблинского районного суда города Москвы по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу 16.01.2015г., удовлетворено исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее на основании договора аренды жилого помещения (общежития) она и члены ее семьи: муж и двое несовершеннолетних детей проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> После освобождения жилого помещения свои вещи забрали, ключи были переданы администратору общежития и комната опечатана. На протяжении указанного времени к ней о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг никто не обращался.

Согласно выписки из домовой книги с 20 октября 2015 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.. Помимо ответчика в квартире зарегистрированы: супруг – ФИО2 и несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира приобретена в собственность 29 января 2014 года на основании договора уступки права требования № 31-Лукино-2/152 и зарегистрировано право собственности на супруга – ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2015 года.

Справка Отдела полиции по городскому округу Балашиха от 06 октября 2020 года подтверждает, что с 07 мая 2015 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств № <данные изъяты> о регистрации по месту жительства, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы 20 октября 2015 года вместе с родителями ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>

Договор № 119 от 30 сентября 2015 года с ДОУ о зачислении ребенка в дошкольную группу, находящуюся по адресу: <адрес>, а также договора на обучение по дополнительным образовательным программам заключенные МАСУ «Лицей» в отношении несовершеннолетних детей свидетельствуют, что ФИО1 и члены ее семьи проживают с 2015 года на территории Московской области, г. Балашиха по месту регистрации, где были зачислены в детский сад и школу их дети.

По месту регистрации и проживания ФИО1 в г. Балашиха Московской области представлены чеки, подтверждающие оплату коммунальных услуг за период с 2015 года.

Доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание ФИО1 по адресу: <адрес> в спорный период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года стороной истца не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих проживание ФИО2 в спорный период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года в общежитии по адресу: <адрес> стороной истца не представлено.

Доводы истца о вступившем в законную силу решении Люблинского районного суда г. Москвы о выселении и возбуждение исполнительного производства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Имеющийся в материалах исполнительного производства Акт Люблинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 от 25 декабря 2015 года подтверждает, что ФИО1 освободила помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО1 в период с 2015 года по настоящее время в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, материалы исполнительного производства не содержат, сторонами не оспорено.

Представленная истцом справка о задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 02.11.2015 по 06.12.2018 года, не может свидетельствовать об образовавшейся задолженности именно в отношении ФИО1, поскольку доказательств подтверждающих проживание ответчика стороной не представлено.

При рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из дела усматривается, что истцу стало известно о причинении ему убытков ответчиком, который не исполнил обязанность по оплате услуг за проживание в жилом помещении с 02.11.2015 года, доказательств, опровергающих обратное, истцом не представлено.

Иск поступил суд 24.10.2019г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности о защите нарушенного права, за период с 02.11.2015г. по 24.10.2016г. истцом пропущен.

Поскольку суд установил, что ответчик в указанный истцом период в жилом помещении не проживал, соответственно и за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей с ответчика взыскана быть не может.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА- Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 05.12.2020г.

Судья Т.К.Двухж