СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2223/2025 2-2223/2025~М-1871/2025 М-1871/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2223/2025

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-2223/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003474-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РСВ" (далее по тексту – ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2012 года в размере 81181,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требования указано, что 03 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, представлен лимит кредитования в сумме 30 000 руб. со сроком действия карты по ноябрь 2013 года под 36% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 апреля 2015 АО «Связной Банк» уступил право требования ООО «Феникс», 29 декабря 2016 ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу.

Представитель истца " ООО ПКО "РСВ" извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, представлен лимит кредитования в сумме 30 000 руб. со сроком действия карты по ноябрь 2013 года под 36% годовых

По условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит с обязательством возврата кредита аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца в размере минимального платежа 3000,00 руб.

Получение суммы кредита подтверждается распиской о получении карты и ФИО1 не оспорено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 имела задолженность с 03 февраля 2012 года по 01 августа 2025 года в размере: 81181,27 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Срок действия кредитной карты действовали до ноября 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02 марта 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.