Решение № 2-200/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200/2024

УИД 71RS0028-01-2023-000595-17


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2024 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указано, что приговором <данные изъяты> истец был осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>, то есть в соседней с <данные изъяты> области, имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что давало шанс на УДО и воссоединение с семьей, обеспечивало родным и близким истца с минимальными финансовыми и человеческими ресурсами видеться с ним в срок и в количестве регламентированных законом. Однако 06.10.2015, по непонятным для истца причинам, он был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее ФКУ ИК-5), расположенное за 1200 км от места проживания истца и проживания его родных и близких. Находясь в ФКУ ИК-5, истец постоянно испытывал тревогу за здоровье своей матери, которое ухудшалось из-за длительной разлуки с сыном и невозможности хоть нечастого и краткосрочного, но личного общения. В период с 24.02.2020 по 26.12.2020 состояние здоровья матери ухудшилось настолько, что она была вынуждена находиться в «Отделении сестринского ухода», т.к. ей был необходим постоянный и практически круглосуточный уход. После освобождения истец забрал мать на постоянный домашний уход с необходимым медицинским обеспечением, <дата> ее не стало.

Также в ФКУ ИК-5 истец был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания. Невыносимые условия содержания, отвратительное питание и неправомерное этапирование в ФКУ ИК-5 наносили и нанесли истцу непоправимый вред, он длительное время находился в стрессовом состоянии, что причинило ему колоссальный моральный вред. Кроме того, администрация ФКУ ИК-5 при составлении на истца характеристик, не принимала во внимание поощрения, заработанные им честным трудом в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>, что уменьшало возможность ему досрочно воссоединиться с родными и близкими. Время фактической изоляции истца от родных и близких длилось с 16.10.2015 по 09.11.2020. Поскольку ФКУ ИК-5 находится в подчинении ФСИН России, то ФСИН России обязано нести ответственность за действия своих сотрудников. Просит суд взыскать с ФСИН России денежную компенсацию причиненного морального вреда с учетом длительного пребывания в ФКУ ИК-5 в размере 6200000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России, а также третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что поскольку ФИО1 служил в <данные изъяты>, ФСИН России приняло решение о переводе его в специализированную колонию общего режима на основании ст. 80 и 73 УИК РФ, то есть в ФКУ ИК-5, которая является ближайшей от места жительства истца колонией для бывших сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 хотел отбывать наказание в <данные изъяты>, то есть поближе к своему месту жительства, чтобы ухаживать за своей матерью. Однако непонятно, как он хотел ухаживать за своей матерью, отбывая наказание в местах лишения свободы. Также обратила внимание, что дело по ненадлежащим условиям содержания по иску ФИО1 уже рассматривалось Кирово-Чепецким районным судом, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, решение суда им не обжаловалось. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой на основании приговора суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из видов наказаний является лишение свободы, которое исполняется исправительными учреждениями системы ФСИН России.

Согласно ст.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора; рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором <данные изъяты> от <дата> был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из заявления ФИО1 от 04.01.2015 следует, что он просит направить его для дальнейшего отбывания наказания, определенного приговором суда, в колонию для бывших сотрудников, поскольку с 1993 года по 1999 год проходил службу в <данные изъяты>.

В период с 16.10.2015 по 09.11.2020 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, которая является колонией для бывших сотрудников правоохранительных органов.

Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Положениями ч.3 ст.80 УИК РФ предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. Это обусловлено их прошлой профессиональной деятельностью и направлено на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.10.2009 № 1141-О-О, положения приведенной нормы, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел дифференциацию раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследуются конституционно значимые цели уголовно-исполнительного законодательства.

По сообщению <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р. проходил службу в <данные изъяты> с период с 03.08.1993 по 02.02.1999, последняя занимаемая должность – <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>

Распоряжением ФСИН России от 07.09.2015 ФИО1, <дата> г.р., содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>, был направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима для бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по Кировской области.

Учитывая, что осужденный ФИО1 являлся бывшим сотрудником <данные изъяты>, то есть сотрудником правоохранительных органов, он, в том числе на основании личного заявления, был направлен для дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 24.12.2014 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, т.е. в исправительную колонию наименее удаленную от места его жительства до осуждения.

Таким образом действия сотрудников органов Федеральной службы исполнения наказания по этапированию истца в ФКУ ИК-5, являющейся колонией общего режима для бывших работников судов и правоохранительных органов, были направлены на обеспечение личной безопасности осужденного ФИО1, являющегося бывшим работником федеральной таможенной службы, не являются неправомерными, произведены в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие реальной возможности содержания осужденного ФИО1 в ином исправительном учреждении соответствующего вида для лиц, бывших сотрудников правоохранительных органов, находящимся на территории субъекта Российской Федерации, расположенного рядом с <данные изъяты>, не является основанием для признания прав истца на общение с матерью и иными родными и близкими, нарушенными.

Отбывание наказания в условиях изоляции от общества в период с 16.10.2015 по 09.11.2020 в любом случае не позволяло бы истцу ФИО1 осуществлять постоянный круглосуточный уход за своей матерью, находящейся в преклонном возрасте.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что отбывание ФИО1 наказания в исправительном учреждении, расположенном на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, а также о нарушении его личных неимущественных прав, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку данное обстоятельство было связано исключительно с личностью самого ФИО1, являющегося бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Разрешая требования ФИО1 в части возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-5 суд исходит из следующего.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.03.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (л.д.64-71). Данное решение стороной истца не обжаловалось, вступило в законную силу 27.04.2021.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2021 нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-5 не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение условий содержания ФИО1 в период нахождения его в ФКУ ИК-5 с 21.10.2015 по 09.11.2020 не имеется.

Поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий, суду не представлено, то есть совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 года