Решение № 2-1291/2021 2-1291/2021~М-1094/2021 М-1094/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1291/2021

Дело № 2-1291/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Она вселила ответчика в свой дом и он был зарегистрирован в нем по месту жительства. В 2015 году ответчик ушел из спорного дома и до настоящего времени место нахождение его не известно. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что на момент рассмотрения дела право собственности на дом не изменилось. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение по устному договору безвозмездного пользования. 6 лет назад ответчик ушел из спорного дома на подработку и до настоящего времени место нахождение его не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку она желает распорядиться недвижимым имуществом, находящимся у нее в собственности по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить, судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом доме. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в доме не проживает, место его фактического проживания неизвестно, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....Со слов истца на момент рассмотрения дела право собственности не изменилось.

Согласно объяснениям истца, ответчик в указанное жилое помещение был вселен на условиях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, использовании его по назначению, и был зарегистрирован по месту жительства. Одним из условий устного договора было, что после того как у ответчика отпадет надобность в проживании в жилом помещении он обязан добровольно сняться с регистрационного учета, вывезти вещи и вернуть ключи. С 2015 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, однако остался зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, в которое не возвращался. Намерения на вселение не имеет.

23.03.2015 ответчик объявлен в федеральный розыск. По проведенным мероприятиям местонахождение найти не удалось.

Истец не желает, ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, которым желает пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показали, что ответчик проживал в спорной квартире. Более 5-6 лет назад ответчик ушел из спорного жилого помещения и больше не возвращался. Место фактического проживания ответчика им не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2010; копией домовой книги; копией сообщения ОМВД России по г.Ельцу; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2016; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 10.06.2021; сообщением Отдела ЗАГС Елецкого муниципального района Липецкой области от 15.06.2021 №390; сообщением ОМВД России по г.Ельцу от 18.06.2021 №45/10556; сообщением Отдела ЗАГС г.Ельца от 11.06.2021 №902 и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, был вселен в спорное жилое помещение на условиях устного договора безвозмездного пользования. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в 2015 году и больше в спорное жилое помещение не возвращался. Ответчик частично исполнил условия договора безвозмездного пользования, а именно: покинул жилое помещение. Таким образом, ответчик своими действиями добровольно выехал из спорного жилого дома, в котором не проживает, однако остался зарегистрированным по месту жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца ответчик не признавался, совместного хозяйства и наличие общего бюджета между истцом и ответчиком не имелось. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Доказательства о наличии препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и в опровержение заявленных истцом требований в судебное заседание представлены не были.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования домом, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться домом без его обременения регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.