Решение № 2-4332/2018 2-4332/2018~М-3341/2018 М-3341/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4332/2018

Дело № 2-4332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 369331 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 444000 рублей под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик с июля 2016 г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал, что Банк ВТБ (ПАО) не обладает правом на обращение в суд с указанным исковым заявлением, поскольку является ненадлежащим истцом. Полагал, что доказательств того, что ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования взыскания задолженности по кредитному договору, не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (л.д. 10), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 444 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 444 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 5-7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составил 11741 рубль 00 копеек (кроме первого и последнего). Размер первого платежа - 4115 рублей 21 копейка, размер последнего платежа – 11703 рубля 29 копеек. Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 61.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что заключал кредитный договором с ОАО «Банк Москвы», обязанности по возврату суммы кредита исполнял в течение одного года, оплату вносил по 8000 рублей в месяц согласно графику. После этого обращался в банк с заявлением о том, что он неплатежеспособный. Ответчик не оспаривал размер задолженности по основному долгу, был не согласен с размером процентов за пользование кредитными денежными средствами и с размером неустойки. Однако, контррасчет суду не представил. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору полностью либо в части суду не представил.

На основании изложенного, оценивая обстоятельства спора и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 303304 рубля 73 копеек, по процентам – 64876 рублей 73 копейки, по неустойке – 1150 рублей 20 копеек, а всего 369331 рубль 66 копеек. При этом размер неустойки был снижен самим истцом до 10% от общей ее суммы. Оснований для большего снижения размера неустойки с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что Банк ВТБ (ПАО) не является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и соответственно не обладает правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Уставу ПАО «БМ-Банк» (утвержден Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк создан в соответствии с решением Учредительного Собрания (протокол № от 11.06.1993г.) с наименованием Акционерный коммерческий банк «Московский акционерный расчетный банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка изменено на Акционерный коммерческий банк «Московский муниципальный банк – Банк Москвы».

Согласно решению Общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как (открытое акционерное общество) и утверждено сокращенное наименование банка – «Банк Москвы».

На основании решений единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме выделения из него акционерного общества «БС-Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Устава ПАО «БМ-Банк»).

Согласно Уставу АО «БС Банк (Банк Специальный)» (утвержден решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «БС Банк (Банк Специальный)» создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом (п. 1.1 Устава).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) (утвержден Общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).

Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, а АО «БС Банк (Банк Специальный)» в свою очередь в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

На основании передаточного акта (утвержден решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передает, а АО «БС Банк (Банк Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) принимают активы и пассивы, а также права и обязанности БМ (в том числе обязательства, оспариваемые сторонами) согласно составленным в соответствии с Приложением к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ и прилагаемым к настоящему передаточному акту.

По передаточному акту часть прав и обязанностей БМ, реорганизуемого в форме выделения БСБ, переходят к ВТБ, к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения (п. 1 передаточного акта).

Реорганизация БМ в форме выделения БСБ и осуществляемая одновременно реорганизация ВТБ и БСБ в форме присоединения БСБ к ВТБ считаются завершенными с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ (п. 2 передаточного акта).

Согласно подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, датированное ДД.ММ.ГГГГ №, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему юридического лица, деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого юридического лица (основание – решение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы», в том числе по обязательствам ответчика перед ОАО «Банк Москвы», в связи с чем правомочен обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия выписки из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Верность выписки из передаточного акта засвидетельствована нотариусом <адрес> ФИО3

Кроме того, все представленные представителем истца документы, подтверждающие переход прав и обязанностей от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО), заверены представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, доверенность на имя которой с правомочием заверения документов представлена в материалы дела.

Оснований не доверять данным документам и ставить их под сомнение суд не усматривает, в связи с чем оснований для истребования у истца оригиналов данных документов не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 369331 рубль 66 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 32 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ «(ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 369331 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 32 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Ю.А. Коцарь