Решение № 2А-622/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-622/2021

Дело №2а-622/2021

УИН 03RS0024-01-2020-000057-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 16 июля 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО2,

представителя УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баймакскому МО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 является стороной исполнительного производства №20168/18/02014-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС №021909147 выданного Баймакским районным судом РБ по взысканию с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». 13 января 2020 года по исполнительному производству №20168/18/02014-ИП административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки Самсунг Галакси G2 COR с указанием основания: задолженность по кредитным платежам. Незаконные действия судебным приставом-исполнителем были сделаны из-за того что, истец ФИО4 требовала отозвать квартиру с торгов, так как ею задолженность по исполнительному листу была погашена 16 декабря 2019 года и ей была выдана об этом справка от 26 декабря 2019 года, а квартира до дня подачи административного иска стоит на торгах, судебный пристав отказывается ее отзывать с торгов. Истцу 13 января 2020 года была вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 октября 2018 года, которая утверждена начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 13 января 2020 года. Данные требования истцу были выставлены только 13 января 2020 года и ей должны были предоставить срок для добровольного исполнения. Не предоставляя срока судебный пристав - исполнитель произвела изъятие личной собственности должника, не выдав акт о наложении ареста. О том что, нужно оплатить исполнительный сбор истца никто не уведомлял. Сотовый телефон был возвращен без аккумулятора, после внесения платы в размере 4000 руб. По состоянию на 19 февраля 2020 года квартира выставлена на продажу, по ней произведено уменьшение продажной цены. Судебный пристав ФИО2 представила суду ложные сведения о снятии квартиры с торгов, так как 13 февраля 2020 года предоставлена справка о прекращении торгов, согласно сведениям из сайта, очередные торги были проведены 14 февраля 2020 года.

Уточнив исковые требования, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ выразившегося в возврате сотового телефона марки Самсунг Галакси G2 COR без аккумулятора, не отзыве квартиры расположенной по адресу: <адрес> из торгов по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан по взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Баймакского МОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения закона.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьи 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года судебным приставом -исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС 021909147 от 21 мая 2018 года, выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-233/2018, возбуждено исполнительное производство №20168/18/02014-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 324925 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22744 руб.79 коп.

24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копию указанного постановления ФИО4 получила 21 октября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 17 декабря 2019 года указанная квартира отозвана с реализации.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления от 17 декабря 2019 года об отзыве имущества с реализации направлена ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РБ 20 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 17 декабря 2019 года снят арест с имущества должника - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ, документы по арестованному имуществу – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приняты судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ.

В силу п.1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со п. 2. ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон марки Самсунг Галакси G2 COR.

Действия судебного пристава-исполнителя в этой части проведены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3 февраля 2020 года в акт описи и ареста от 13 января 2020 года внесены исправления, указано: мобильный телефон Sumsung SM-J260F/DS без аккумулятора.

Согласно акту передачи арестованного имущества от 17 февраля 2020 года, мобильный телефон марки Самсунг Галакси G2 COR без аккумулятора передан должнику ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правомерными, совершены в пределах предоставленных полномочий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Нарушений закона при совершении исполнительных действий судебными приставами - исполнителями не допущено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО4

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

Решение21.07.2021