Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1612/2024

Дело № 2-1612/2024

УИД 69RS0036-01-2024-002742-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Соловьевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Афанасьева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1612/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 03 апреля 2023 года в размере 6222862 руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49466 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – а/м БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - а/м БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №, в размере 9165246 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 03 апреля 2023 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 7591446 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения а/м БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03 апреля 2023 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03 апреля 2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является а/м БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Истцом в адрес ответчика выставлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Ответчиком произведены следующие платежи по кредитному договору: 12 марта 2024 года в размере 50000 руб., 13 марта 2024 года – 50000 руб., 28 марта 2024 года – 50000 руб., 02 апреля 2024 года – 50000 руб., 05 апреля 2024 года – 50000 руб., 05 апреля 2024 года – 3871 руб., 08 апреля 2024 года – 120000 руб., 08 апреля 2024 года – 50000 руб., 08 апреля 2024 года – 50000 руб., 08 апреля 2024 года – 80000 руб., 17 апреля 2024 года – 50000 руб., 29 мая 2024 года – 150000 руб., 29 мая 2024 года – 250000 руб. По состоянию на 05 июня 2024 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> перед истцом - ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 6222862 руб. 47 коп., из которых: 6136759 руб. 64 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 86102 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Зачисление денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 9165246 руб.

Протокольными определениями от 17 июня 2024 года и 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Афанасьев С.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении. Ответчиком в настоящее время осуществляется погашение кредита. Просрочка оплаты ответчиком ФИО1 кредита является незначительной.

В судебное заседание не явились истец - ООО «Драйв Клик Банк», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

От представителя истца - ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО4 в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Афанасьева С.М. Третьи лица своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей, сведений о причинах неявки не представили, третьи лица не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Афанасьева С.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 03 апреля 2023 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7591 446 руб. 66 коп. под 16,40% годовых со сроком возврата кредита 07 апреля 2028 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03 апреля 2023 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03 апреля 2023 года.

Договор заключен путем подписания сторонами кредитного договора <***>, содержащего все необходимые условия.

В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 187 410 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 10 мая 2023 года. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Согласно п. 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор банковского счета.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – а/м БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило название на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ответчика уведомление от 01 марта 2024 года о полном досрочном погашении задолженности до 05 апреля 2024 года.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03 апреля 2023 года <***> по состоянию на 07 марта 2024 года составляет 7053231 руб. 51 коп., в том числе 7001876 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 51354 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из уточненного искового заявления, ответчиком ФИО1 произведены следующие платежи по кредитному договору: 12 марта 2024 года в размере 50000 руб., 13 марта 2024 года – 50000 руб., 28 марта 2024 года – 50000 руб., 02 апреля 2024 года – 50000 руб., 05 апреля 2024 года – 50000 руб., 05 апреля 2024 года – 3871 руб., 08 апреля 2024 года – 120000 руб., 08 апреля 2024 года – 50000 руб., 08 апреля 2024 года – 50000 руб., 08 апреля 2024 года – 80000 руб., 17 апреля 2024 года – 50000 руб., 29 мая 2024 года – 150000 руб., 29 мая 2024 года – 250000 руб.

Данные платежи учтены истцом - ООО «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору.

По состоянию на 05 июня 2024 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> перед истцом - ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 6222862 руб. 47 коп., из которых: 6136759 руб. 64 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 86102 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2023 года подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 380000 руб., что подтверждается представленными представителем ответчика ФИО1 по ордеру адвокатом Афанасьевым С.М. двумя чеками от 09 августа 2024 года и платежным поручением № 251 от 27 июня 2024 года.

Вследствие добровольного частичного удовлетворения требований истца ответчиком после предъявления иска в суд решение в части взыскания денежных средств в размере 380000 руб. не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком был предоставлен залог, условия о котором содержатся в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 10 договора от 03 апреля 2023 года заемщик предоставил в обеспечение кредитных обязательств залог транспортного средства БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области заложенное транспортное средство 21 апреля 2023 года зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ФИО1 надлежаще не исполняет обязательства по договору и погашению задолженности, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение взысканной суммы из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены транспортного средства, находящегося в залоге, суд учитывает следующие обстоятельства.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено заключение об оценке от 27 марта 2024 года, согласно которому рыночная стоимость а/м БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки составляет 9165 246 руб.

Возражений относительно стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено. Надлежащих доказательств иной цены автомобиля, должником не представлено. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении испрашиваемой истцом начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Госпошлина при первоначально заявленных истцом требований (7053231 руб. 51 коп.) составляет 43466 руб. 16 коп. + 6000 руб. (требования об обращении взыскания на заложенное имущество), а всего: 49466 руб. 16 коп.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6222862 руб. 47 коп., госпошлина составляет 39314 руб. 31 коп. + 6000 руб. (требования об обращении взыскания на заложенное имущество), а всего: 45314 руб. 31 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45314 руб. 31 коп.

Подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4151 руб. 85 коп. (49466 руб. 16 коп. – 45314 руб. 31 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2023 года <***> в размере 6222862 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45314 руб. 31 коп., а всего: 6268176 руб. 78 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) денежных средств в размере 380000 руб. в исполнение не приводить в связи с их добровольным удовлеторением ответчиком.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 9165246 руб.

Вернуть из соответствующего бюджета в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4151 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.