Решение № 2-7893/2019 2-7893/2019~М-7093/2019 М-7093/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-7893/2019

Дело №2-7893/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Масловой Н.А.,

при секретаре: Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в размере 59 866 рублей 40коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате почтовых расходов в размере 53 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг эксперта-техника в размере 5 500 рублей, услуг по изготовлению и удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 99коп.

В обоснование указывая, что 27.09.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик (работник) обязался бережно относиться к предоставленному ему автомобилю, нести материальную ответственность. 01.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие виновником в котором признан ответчик. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. На предложение восстановить поврежденное транспортное средство ответчик перестал выходить на работу, при этом ранее приняв обязательство возместить ущерб в денежной форме. Просит учесть, что, несмотря на заблаговременное извещение, на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явился. Требуемая ко взысканию сумма ущерба установлена по результатам экспертного заключения. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на рассмотрении дела по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки стороны уважительной, позицию стороны истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

По условиям трудового договора №б/н с водителем-экспедитором, заключенного 27.09.2018 г. между истцом (работодатель) и ответчиком (работник), работодатель принимает работника на должность водителя-экспедитора с окладом 14 500 рублей.

Среди перечисленных подпунктом 2.1.1 п. 2.1 Трудового договора обязанностей, работник также обязан бережно относиться к автомобилю работодателя, при повреждении кузовных частей работник обязан восстановить их целостность.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам (п. 4.3 Трудового договора).

Из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении, следует что ответчик, управляя принадлежащим истцу транспортным средством VIS 234900, государственный регистрационный знак №, 01.10.2018 г. в 16:03 час. в нарушение пп. 9.10 ПДД, двигаясь по <адрес> на перекрестке с <адрес> в г. Краснодаре, не выбрал безопасную дистанцию и столкнулся с Хундай, №, под управлением ФИО4

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По результатам заключения №0751-10-18 от 10.10.2018 г., выполненного ИП ФИО5 наиболее вероятная стоимость права требования на возмещение убытка, причиненных автомобилю VIS 234900, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 59 866 рублей 40коп.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая приведенное, а также и то, что доказательств, опровергающих исследованные, не представлено, ущерб ответчиком истцу причинен в результате административного проступка, установленного постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 г., то требование о возмещении ущерба в требуемой истцом сумме обоснованно.

Нормой ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности наличия морального вреда, а потому учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить ко взысканию компенсацию в размере 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям чека истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 99коп

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из приведенного разъяснения, то подтвержденные почтовые расходы на сумму 53 рубля, услуги эксперта техника на сумму 5 500 рублей, а также расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом на сумму 1 800 рублей, подлежат возмещению в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку несение расходов за оказанные юридические услуги, услуги представительства подтверждены копиями договора на оказание юридических услуг от 26.06.2019 г., расписки на сумму 10 000 рублей, возражений относительно заявленной к возмещению расходов не поступало, то и приведенные расходы также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 59 866 рублей 40коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 99коп., почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы за услуги эксперта-техника в размере 5 500 рублей, расходы изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 800 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 80 215 (восемьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 39коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова