Апелляционное определение № 11-4270/2026 от 16 марта 2026 г.

судья Панова Л.В.

дело № 2-2480/2025

УИД № 74RS0005-01-2025-002959-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4270/2026
17 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Манкевич Н.И.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании денежного довольствия за несение службы в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время в размере 48 889 руб. 43 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в размере 49 089 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора по особым поручениям отдела организации и осуществления административного надзора Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Челябинской области (далее – УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Челябинской области). Приказом от 16 мая 2024 года уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 20 мая 2024 года. На момент увольнения работодатель не в полном размере произвел окончательный расчет. Истец неоднократно привлекалась к несению службы в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время, в течение 25 дней. За выполнение служебных обязанностей в спорные периоды времени дополнительные дни отдыха не предоставлялись, что подтверждается табелями учета служебного времени сотрудников УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Челябинской области. 08 мая 2024 года ФИО1 в адрес руководства ГУ МВД России по Челябинской области был направлен рапорт об устранении данных нарушений трудового законодательства. До настоящего времени со стороны ГУ МВД России по Челябинской области не устранены нарушения в части начисления и выплаты денежного довольствия за несение службы в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права привело к вынесению незаконного судебного акта. Полагает, что сроки обращения с рапортом о получении денежной компенсации действующим законодательством не предусмотрены. Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 закреплена обязанность работодателя ежегодно к 25 декабря составлять справки о количестве времени в текущем году, подлежащего компенсации сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика ФИО3 возражал против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 с августа 2006 года проходила службу в органах внутренних дел, с 26.10.2022 года в должности инспектора по особым поручения отдела организации и осуществления административного надзора Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Челябинской области, что подтверждается приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 28.10.2022 года, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 26.10.2022 года.

16.05.2024 года контракт между ГУ МВД России по Челябинской области и ФИО1 расторгнут, последняя уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 20.05.2024 года, что подтверждается выпиской из приказа № (л.д. 73).

15.05.2024 года в ГУ МВД России по Челябинской области поступил рапорт ФИО1, датированный 08.05.2024 года, в котором она просила выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время за 25 дней, в том числе 3 дня в 2021 году, 22 дня – в 2022 году (л.д. 14).

В своем ответе на обращение ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области указало, что проведена служебная проверка по фактам, изложенным в обращениях последней. Приказы о привлечении ФИО1 к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также к работе в ночное время не издавались, тем самым, факты привлечения ФИО1 к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также к работе в ночное время не подтвердились. Основания для выплаты денежной компенсации за 25 дней за работу в выходные, нерабочие и праздничные дни за 2021 год и 2022 год и за 25 дней за работу в ночное время за 2021 год и 2022 год отсутствуют согласно п. 284, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50, в порядке, установленном приказом МВД России от 13.03.2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» (л.д. 47-48).

По факту привлечения ФИО1 к исполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время проведена служебная проверка в отношении начальника Управления ОДУУП и ПДН Главного управления ФИО7 и заместителя начальника отдела организации и осуществления административного надзора УОДУУП и ПДН Главного управления ФИО8 Установлено, что правовые акты ГУ МВД о привлечении инспектора по особым поручениям отдела организации и осуществления административного надзора Управления ОДУУП и ПДН ГУ МВД майора полиции ФИО1 к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также к работе в ночное время в 2021-2022 годах руководством Управления ОДУУП и ПДН ГУ МВД не издавались. Заключением по результатам служебной проверки от 14.08.2024 года вина в действиях ФИО9 и ФИО8 не установлена (л.д. 76-80).

Согласно справке ГУ МВД России по Челябинской области от 13.05.2024 года по состоянию на указанную дату ФИО1 за 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год отпуска использовала в полном объеме (л.д. 74).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, и установив, что своевременное волеизъявление истца на получение денежного довольствия за несение службы в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время за период с 2021 по 2022 годы отсутствовало, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного довольствия, компенсации за нарушение срок выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда. При это суд исходил из того, что дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при разрешении спора правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 284 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании п. 285 указанного Порядка организации прохождения службы компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Пунктом 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Пунктом 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел также определено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

В п. 288 Порядка указано, что за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Согласно п. 293 названного Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах фонда денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу п. 58 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (утратил силу 09 мая 2021 года) количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (Трудовой кодекс, статья 99).

В соответствии с ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

При этом в соответствии с Порядком от 31 января 2013 года № 65 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника с таким рапортом к руководителю.

Аналогичные по своему содержанию положения содержаться в приказе МВД России от 31 марта 2021 года № 181 (вступившим в силу с 10 мая 2021 года), которым утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

С учетом приведенных положений судебная коллегия приходит к выводу, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе руководителя органа внутренних дел невозможна.

Как верно установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 впервые обратилась к работодателю с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни, а также в ночное время 08 мая 2024 года, ранее не обращалась к ответчику за выплатой компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2021 и 2022 годы. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Так, п. 285 Порядка от 01.02.2018 года № 50 предоставляет право сотруднику использовать дополнительные дни отдыха, как в текущем году, так и в следующем году без ограничений, несмотря на использование в текущем году права на ежегодный отпуск.

Если сотрудник в текущем году не реализовал право на ежегодный основной или дополнительный отпуск, то он вправе его использовать в следующем году, соответственно, также переносится на следующий год и право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Если сотрудник в текущем году использовал право на ежегодный основной или дополнительный отпуск, то на следующий год переносится право на дополнительные дни отдыха за период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря текущего года.

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация. При этом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшее место в течение всего года, сотрудник должен реализовать при его завершении.

Таким образом, предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый год; выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только на основании рапорта сотрудника внутренних дел, то есть носит заявительный характер.

Доказательств того, что истец не имела возможности реализовать указанное право до момента увольнения со службы из органов внутренних дел, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказом МВД от 01.02.2018 года № 50 закреплена обязанность работодателя ежегодно к 25 декабря составлять справки о количестве времени в текущем году, подлежащего компенсации сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, правового значения не имеют, поскольку п. 293(1) Приказа, которым на кадровые подразделения возложена указанная обязанность, введен Приказом МВД России от 28.08.2025 года № 620 «О внесении изменений в Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50», то есть после увольнения истца.

Доводы жалобы истца о ненадлежащей оценке доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не влечет отмену решения суда. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.