Решение № 2-7465/2017 2-7465/2017~М-6992/2017 М-6992/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-7465/2017

Дело № 2-7465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, Максим Петрович обратились в суд с иском к ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)» о расторжении договора от ____ 2016 года № об оказании юридической помощи, взыскании выплаченных по нему денежных средств в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска указали, что в течение двух дней после заключения договора ответчик должен был написать исковое заявление и в судебном порядке представлять их интересы по жилищному делу, однако ответчик в течение длительного времени бездействовал, на обращения истцов не реагировал, в связи с чем истцы обратились к нему о расторжении договора и возврате денежных средств, на что не получили ответа. Затем их жилищный спор в связи с действиями самих истцов без помощи юриста разрешился в досудебном порядке, истцы вновь обратились к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик по настоящее время их не возвратил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 и ФИО4 исключены из состава истцов, поскольку они не являются стороной договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких ходатайств не направил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ответчик, получив денежные средства, не исполнил условия договора, не подал иск, никаких действий не произвел. На требование о возврате уплаченных по договору 50 000 руб. он денежные средства не вернул.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)» ____ 2016 года был заключен договор об оказании юридической помощи №. По условиям данного договора клиент ФИО1 поручает, а исполнитель ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)» обязуется выполнить комплекс юридически значимых действий по представлению интересов в Якутском городском суде до вступления решения в законную силу по исковому заявлению о предоставлении жилого помещения, соответствующего санитарным и социальным нормам жилищного законодательства по количеству проживающих и квадратным метрам на каждого члена семьи по ранее признанным аварийными жилых помещений, распложенных по следующим адресам: ____.

Согласно п. ___ общая стоимость услуг по соглашению сторон составляет 50 000 руб., в силу п. ___ исполнитель приступает к оказанию услуг после заключения договора и полной его оплаты. В соответствии с п. ___ договора при расторжении договора по инициативе клиента оказанные услуги подлежат оплате, а сумма, ранее внесенная клиентом, подлежит возврату за вычетом фактически оказанных услуг в течение десяти дней с момента расторжения договора.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ____ 2016 года и № от ____ 2017 года подтверждается оплата истцом стоимости услуг по договору в полном объеме в размере 50 000 руб.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор. Условия договора при этом определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок согласованный в договоре комплекс юридически значимых действий по гражданскому делу истца не осуществил. Данный вывод подтверждается объяснениями истца и его представителя в судебном заседании, показаниями свидетеля, а также судебными постановлениями. Так, определением Якутского городского суда от ____ 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Окружной администрации городского округа «Жатай» о предоставлении жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска; определением Якутского городского суда от ____ 2017 года производство по гражданскому делу по иску Окружной администрации городского округа «Жатай» к ФИО6 о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма прекращено в связи с отказом истца от иска. Установлено, что истец и его семья в лице главного нанимателя ФИО4 получила жилое помещение от администрации городского округа «Жатай» в досудебном порядке без помощи со стороны ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)».

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Довод представителя ответчика, высказанный в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о том, что ответчиком во исполнение договора было подано исковое заявление судом отклоняется как необоснованный. Так, согласно данным регистрационного учета Якутского городского суда исковое заявление от имени ФИО4 поступило в Якутский городской суд ____ 2017 года, тогда как оплата по договору произведена полностью ____ 2017 года, то есть только через месяц после заключения договора и его оплаты. При этом из вышеуказанных определений суда о прекращении производства по делу следует, что в ____ 2017 года спор истца был разрешен в досудебном порядке без участия ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что исковое заявление подано в день поступления ответчику заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, что оценивается как недобросовестное поведение со стороны ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом ч. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела также установлено, что ____ 2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 подала в ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, данное заявление ответчиком получено ____ 2017 года. ____ 2017 года истец вновь подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении данного договора ввиду существенного нарушения условий договора со стороны исполнителя ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)».

Вместе с тем в силу ст. 1103 ГК РФ правила о возмещении неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. К предусмотренным ст. 1109 ГК РФ исключениям данный случай не относится.

Поскольку установлено, что никаких действий по исполнению договора ответчиком не произведено, за исключением подачи искового заявления после обращения истца о расторжении договора и возврате денежных средств, то уплаченная истцом по договору денежная сумма 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере как неосновательное обогащение последнего.

Поскольку истец является физическим лицом, а ответчик – организацией, оказывающей юридические услуги, то в данном случае подлежит применению также Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, учитывая уклонение ответчика от исполнения договора о юридической помощи, а также его уклонение от возврата денежных средств по неисполненному им договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (1 700 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор № об оказании юридической помощи, заключенный ____ 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. А. Кузьмина