Постановление № 1-394/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 сентября 2019 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не состоящей в браке, имеющей четырех малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 35 минут ФИО5, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего знакомого Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с лавочки, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО6 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в 10 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимой, ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимой он не имеет.

Выслушав подсудимую ФИО6, не возражавшую против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судьей, ФИО6 обвиняется в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Подсудимая и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ. При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой подлежит отмене.

Вещественные доказательства – закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик