Решение № 2-12388/2025 2-12388/2025~М-8788/2025 М-8788/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-12388/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании объектом недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование объектом недвижимости, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости.

В обосновании исковых требований указав, что ей принадлежит 1/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ..., и 7/24 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершей ...

Таким образом, всего ей принадлежит 10/24 или 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО3, проживающему в данной квартире со своей семьей, принадлежит на праве общей долевой собственности - 7/24 доли.

Третий собственник в указанной квартире ФИО10, которой принадлежит на праве общей долевой собственности - 7/24 доли, в данной квартире она не проживает.

В настоящее же время ФИО3 с его несущественной долей разрешено пользоваться всей квартирой, а ей ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартиры.

Согласие между сособственниками по определению порядка пользования квартирой не достигнуто.

В связи с действиями ФИО3, она вынуждена снимать квартиру уже длительное время.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что ФИО12 A.M. не лишена возможности, защитить свои права иным способом, предъявив соответствующие исковые требования, в том числе о ежемесячной выплате ответчиком денежных средств за фактическое пользование её долей.

Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость величины арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет: на дату ... округленно 14 000 рублей в месяц (за 2023 год); на дату ... округленно 168 000 рублей в год (за 2023 год); в месяц на 2022 год округленно 13 552 рубля; в год на 2022 год округленно 168 000 рублей; в месяц на 2021 год округленно 11 690 рублей; в год на 2021 год округленно 140 280 рублей.

Расчет размера компенсации за пользование ФИО3 долей ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за период с ... по ... (25 месяцев): 14 000 *25 =350 000 рублей.

Плата за пользование долей в квартире соразмерно доле ФИО1 составит: 350 000 * 5/12 = 145 833 рубля 33 копейки.

С учетом того, что имеются другие сособственники и в квартире постоянно проживает семья ФИО3, считает, что размер компенсации возможным уменьшить до 130 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 5/12 долями в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 130 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя ФИО11

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и указал, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил. Согласно почтовому идентификатору конверт вернулся с отместкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц АО УК «Татэнергосбыт» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой к собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути, возмещением понесенных одним сособствеником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследницей имущества ФИО5 является в 1/4 доли дочь ФИО1 наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (62/18), состоящую из двух комнат общей площадью 40,6 кв.м. (л.д. 11).

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону от ... следует, что наследницей ФИО6 в 1/3 доле дочь ФИО1 наследство, на которое в указанной доли выдано настоящее свидетельство, состоит из 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (62/18), состоящую из двух комнат общей площадью 40,6 кв.м. (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги от ... следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 13).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении отказано (л.д. 16-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 18-19).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, по условиям которого: ответчик ФИО3 принимает на себя обязательство произвести компенсацию за пользование долей в квартире в размере 140 000 рублей в пользу истца ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления в силу определения суда в следующем порядке: первые пять месяцев по 23 000 рублей ежемесячно, последний (шестой) месяц в размере 25 000 рублей. Производство по данному делу прекращено (л.д. 14-15).

Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения от ... следует, что ФИО1 снимает жилое помещение у ФИО8, расположенного по адресу: ... (л.д. 20-21).

Стороной истца представлен отчет ... от ... из которого следует, что рыночная стоимость величины арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет на дату ... округленно 14 000 рублей в месяц (за 2023 год), на дату ... округленно 168 000 рублей в год (за 2023 год), в месяц на 2022 год округленно 13 552 рубля, в год на 2022 год округленно 168 000 рублей, в месяц на 2021 год округленно 11 690 рублей, в год на 2021 год округленно 140 280 рублей (л.д. 22-40).

Кроме того, истец неоднократно обращалась в ОП ... «Электротехнический» согласно ответам на ее обращения от ..., от ..., от ... следует, что из-за отсутствия события преступления, материалы зарегистрированные в книге учета сообщений о преступлениях приобщен в номенклатурное дело ОП ... «Электротехнический» (л.д. 40-44).

Учитывая вышеизложенное, исходя из характеристик жилого помещения и числа собственников, ФИО1 объективно в спорный период была лишена возможности пользования принадлежащей ей долей, в то время как данной долей пользовался ФИО3, который непрерывно проживал в спорном жилом помещении со своей семьей.

Ввиду того, что истец ФИО1 в период с ... по ... была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей 5/12 доли жилого помещения, включая объективную невозможность пользоваться всей площадью доли жилого помещения собственником которой она является, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 130 000 рублей.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежную компенсацию за пользование принадлежащей в праве общей долевой собственности ФИО2 5/12 доли на квартиру, расположенную по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....